A liberális hazugságkultúra (1.rész) – Egy liberális megbotlik és az önkéntes liberális KGB a tettek mezejére lép

Azt már megszoktam, hogy akik az USA-t vagy Izraelt bírálni merészelik, akik nem értenek egyet a cigánybűnözés padló alá söprésével, akik tiltakoznak a magyarsággal és a magyar emberekkel szemben alkalmazott kettős mérce ellen, azok rasszisták, fasiszták, antiszemiták.  De azt, hogy az ország egyik szuperliberálisából is az lehet, álmomban sem gondoltam.

Már biztosan kitalálták, hogy Jeszenszkyről beszélek. A pasi sosem volt a szívem csücske, mégpedig az elvtelen liberalizmusa miatt, ezért némi kárörömmel látom, hogy őt is, mint sok más, minden áron megfelelni akarót, utolérte a végzete: már ő is rasszistává, stb.-vé vált a liberális elvtársai szemében.

Nem olyan ez, mint a sztálinizmus koncepciós perei? Jagodát, aki a KGB (vagy akárhogy hívták éppen akkor) vezetőjeként mindent megtett, hogy Sztálin kedvében járjon, árulóként végeztették ki utódjával, Jezsovval, Jezsovot, aki mindent megtett, hogy Sztálin kegyeit elnyerje és megtartsa, Berijával, végül Berija is, akinek egyetlen célja Sztálin kedvének a betöltése volt, elődei sorsára jutott. Jagoda elődjének, Dzerzinszkijnek óriási szobrot emeltek és teret neveztek el róla, de csak azért, mert jobbnak látták eltitkolni, hogy árulóként, késsel szúrták le, aminek a közismertté válása nagyon blamálta volna a szovjet vezetést, ezért inkább hőst csináltak belőle. Végül is az orosz forradalom igazi vérliberálisok forradalma volt. Mint párja, a magyarországi „dicsőséges 19”. A hagyományok továbbéléseként Jeszenszkyt most – tempora mutantur – már nem árulóként, hanem rasszistaként akarják kivonni a forgalomból.

Hogy grazsdanyin Jeszenszky, azaz Jeszenszky polgártárs milyen bűnt követhetett el, ami miatt kiesett a liberális pixisből, azt nem tudom és nem is érdekel. Az sem, hogy visszakerül-e még oda és milyen áron. Legyen ez az ő gondja. Engem kizárólag csak a jelenség és főleg a vele kapcsolatos kérdésfeltevések érdekelnek.

Tehát Jeszenszky, aki mindeddig mindent megtett azért, hogy a közbeszéd és közgondolkodás liberális diktátorainak a kegyeit megnyerje, egy évekkel ezelőtt írt egyetemi jegyzetében a következőt állította: “azért van, hogy olyan sok roma szellemileg leépült, mert a roma kultúrában megengedett, hogy testvérek, vagy unokatestvérek házasodjanak, vagy akár anélkül szexuális életet éljenek egymással”.

Nem akarom a történteket részletezni, de a röhej csúcsa az, hogy Jeszenszkyt ezután kitiltották egy általa is szervezett norvégiai Wallenberg megemlékezésről, mert „a részvétele sértette volna a rendezvény jó hírét”. Még jó, hogy nem azért, mert  a rasszista, mocsok Jeszenszky részvétele „tisztátalanná” tette volna a szentséges eseményt és így az elvesztette volna a kóserségét!

“Egyetemi oktatóként, kutatóként, hallgatóként vagy egyszerű magyar állampolgárként visszautasítjuk Jeszenszky Gézának, hazánk izlandi és norvégiai nagykövetének a magyarországi cigányságot megbélyegző állítását, melyet a Corvinus Egyetem Nemzetközi Tanulmányok Intézetében a tananyag részeként oktatnak” – olvasható abban a nyilatkozatban, melyet több tucat egyetemi tanár, MTA-tag, kutató, hallgató írt alá. (http://kuruc.info/r/2/103337/#ixzz2Ct1iGrun )

Egyszer láttam cigányokat táncolni és egy asszony a következő szöveget „hujjogatta”: „Ember, ember, meg tudsz verni, de egy szoknyát nem tudsz venni!” Ha ezt a szöveget egy néprajzos nyomtatásban kiadná, vajon akkor is felháborodnának a fenti „haza erkölcsösei”, mivel a szöveg azt sugallja, hogy a „cigány kultúrában” még az asszonyok számára is természetes és elfogadott az asszonyok verése? Ezt is a „hazai cigányságot megbélyegző” állításnak minősítenék? Mert az még hagyján, hogy egy cigány asszony jókedvében ezt kurjongatja, de ha nyomtatásban jelenik meg, akkor már megengedhetetlen általánosítás?

Még érdekesebb volna tudni, hogy mit kapott volna a fejére Jeszenszky és mit írtak volna akkor a felháborodott „tudósok” és más „szuperetikus” bírálói, ha – mondjuk – a következőt írta volna:

Annak ellenére, hogy a gyenge elméjű gyermekek 15%-a alkoholista szülőktől származik és a zsidók között az alkoholizmus kevésbé elterjedt, mint a nem zsidók között, az idiotizmus és az imbecillitás viszonylag sokkal gyakoribb a zsidók, mint a nem zsidók között. A felmérések szerint, az adatok szórása ellenére úgy tűnik, hogy a gyengeelméjűség gyakorisága mintegy kétszeres a zsidók között. Az amaurotikus családi idiotizmusról azt gondolták először, hogy kizárólagosan zsidó betegség, mert az első leírt esetek legtöbbje orosz és lengyel zsidók között volt. A mongol idiotizmust is nagyon gyakran lehet megfigyelni a zsidók között. Az idiotizmus és imbecilitás kórtanának a jelenlegi állása szerint ezek gyakoriságának egyetlen oka általában a faj örökletes neurotikus terheltsége. A neurotikus ősöktől származó gyerekek idegrendszere nagyon instabil és gyakran képtelenek biztonságosan átvészelni a növekedéssel és éréssel járó válságokat. Gyakran idióták és imbecilisek.

„A zsidó faj örökletes terheltsége!!!” Micsoda tömény rasszizmus! Micsoda elvetemült antiszemitizmus! El tudják képzelni, hogy ezek a „nagy tudósok” micsoda tajtékzásban törtek volna ki, ha ezt írta volna Jeszenszky?

Az én fantáziám nem elegendő hozzá, de azt hiszem, hogy Jeszenszky számára kijelölték volna a Hitler utáni második helyet Mengele és Eichman előtt. Pedig én a fenti szöveget – kapaszkodjanak meg – az online Zsidó Enciklopédiában olvastam és csak a rövidítés kedvéért szerkesztettem át némileg. (http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?letter=I&artid=83) Találhatók ott ennél különb dolgok is a zsidókról, pl. itt: http://www.jewishencyclopedia.com/articles/11446-nervous-diseases . Tudni kell még, hogy a „Zsidó Enciklopédiát” nem a nácik állították össze, hanem zsidó tudósok. Nos, a mi tudósaink olyan tudósok, akiknek még erről sincs fogalmuk, de ennek ellenére nyilatkoznak és ítélnek képzelt szaktudásuk és képzelt erkölcsi színvonaluk képzelt magasságából, mert az ő kenyerük nem az igazság keresése, hanem az elhatárolódás és megbélyegzés. Ők azt állítják, hogy “nem ismernek olyan tudományosan megalapozott bizonyítékokat, amelyek ezt (mármint Jeszenszky tézisét) támasztanák alá”. Mivel ők nem tudnak róla, az nincs, az nem igaz. Önhittségükben eszükbe sem jut, hogy létezhetnek dolgok, amiről nem tudnak. Döbbenetes, hogy ezzel képesek érvelni, ahelyett, hogy megkérdezték volna Jeszenszkyt, hogy mire alapozza az állítását. Úgy látszik, egy liberális számára méltóságán aluli dolog kérdezni és tanulni. Ő kioktat és „kinyilatkoztat”. Ő „tudja, meri, teszi” – ahogy a méltó feledés homályába veszett néhai SZDSZ néhai jelszava hirdette a mainál is sötétebb hajdankorban.
Hogy mi köze a Wallenberg megemlékezésnek a cigány szubkultúrához, azt nem tudom, de valószínűleg nagyon szoros, ha ez a több éve közkézen forgó, a nyilvánosság számára leírt mondat, állítólag idézet, pont ebből az alkalomból verte ki a biztosítékot a liberális internacionálénál. Eddig senkinek sem tűnt föl. Eddig még természetes volt. Talán szigorodnak a „polkorrektség” ismérvei?

Nem akarom idézni az internetes és egyéb sajtóban megjelent, szuperképmutató és hátborzongatóan ostoba nyilatkozatokat, csak egyetlen, igazán címeres bárgyúságot, hogy – többek között –  egyetemi hallgatók (nyílván liberális felbujtásra) követelték, hogy Jeszenszky törölje ezt a mondatot a jegyzetéből.

Ez a tény bizonyítja számomra, hogy a liberalizmusnak hamarosan vége lesz, mert – ahogy a Háború és Békében olvastam -, akit az Isten meg akar büntetni – most a felbujtókra gondolok, nem az éretlen, bugyuta hallgatókra -, annak először elveszi az eszét. Hogy jön egy hallgató, egy tanulatlan tanonc ahhoz, hogy töröltessen egy mondatot az oktatója tananyagából? Kettőt tehet: vagy megtanulja, ha vizsgázni akar belőle, vagy nem veszi fel, ha az nem kötelező. Jó, hogy nem a hallgatók akarják előírni a professzornak, hogy mit tanítson! Esetleg ők akarják lektorálni és jóváhagyni a jegyzeteit? Akkor miért nem ők tanítanak? Úgy van! Hallgatókat a katedrára! Nem kell hajbókolni az un. „szaktudás és tanultság” előtt! – ahogy a „klasszikus szociban” mondták. Ez volna a legújabb „globreál”, vagy „tudományos liberoglobalista” jelszó? Legalábbis liberóék már ezt látszanak követelni.

Folytatjuk…

Dohán Mihály

Nemzeti InternetFigyelő