Gyula országa (kettős kereszt)

NIF: A románok hazudják a történelmüket, akárcsak a zsidók a tórájukat, ők is össze-vissza másolnak legendákat a szomszédos népektől, különösen a magyaroktól. A magyarok a magyartalanító akadémia koordinálása mellett megtagadják a saját történelmüket, vállvonogatva nézik, hogy a tótok bitorolják a kettőskeresztünket, a románok Gyulát átkeresztelik Dzselu (Gelu) névre és hazudnak maguknak hős és ősrégi történelmet. Meddig tűrjük ezt???


Divatossá vált Magyarországon a kettős keresztállítás.

Igazában senki nem tudja, bár sok elmélet van erre, hogy az Árpád-kori kettős keresztnek mi az eredete. Számomra mindez akkor vált világossá, amikor erdélyi utam célja a világörökség részét képező „román” fatemplomok megtekintése volt. Már az első templom freskóit nézve feltűnt a Nap és a Hold ábrázolása. Utána már ezt keresve, minden további templomban felfedeztem ezeket az ősi jelképeket. Az égbetörő barokk fatemplomok nyilvánvalóan nem román templomoknak épültek.

Biserica_de_lemn_din_Mociu

Átmenve Moldvába, ott hagymakupolás fatemplomokat találtunk A barokk fatemplomok Erdélytől Kárpátalján át a lengyel határig megtalálhatók. Ergo, hogy lehetnének ezek ősi román templomok, mint ahogy ezt a román pópák hirdetik, akikkel vitázva, lehurrogásban volt részem. Sajnos a művészettörténeti feldolgozások elsősorban a templomok külső díszeit, külső megjelenítését, szerkezetét emelik ki. Érdekes módon Erdélyben a román, Kárpátalján a ruszin barokk mestereit méltatják, holott egymásra kopírozható, azonos formákról beszélhetünk. Természetszerűen a csonka Magyarországon maradt szatmári részeken ezeket magyarok alkották.

Ezeket a templomokat Erdélyben zömmel már görög keleti, Kárpátalján zömmel görög katolikus felekezetek birtokolják Kérdés, hogy melyik felekezet volt ezeknek a templomoknak az eredeti birtokosa, építtetője? El kezdtem gondolkodni és világossá vált, hogy a bányavidékről (Nagybánya-Máramarossziget-.Borsa) Mária Terézia kitelepítette a székelyeket és helyükbe német bányászokat telepített be. A románok és ruszinok szabadon áramolhattak be, a magyarok nem. A templomok pedig Mária Terézia uralkodása előtt épültek. Honnan származnak hát a keleti kereszténységet hirdető, naiv festők görög betűs feliratokkal ellátott freskóikkal díszített barokk fatemplomok?

Gondolataimba merülve eszembe jutott Gyula országa. Szent István a krónikák szerint Magyarországhoz csatolta Gyula országát. Ezt a tényt Anonymustól Thuróczy Jánosig rögzítik a krónikák. „ Az ő nagyon nagy és gazdag országát egészében Hungáriához csatolta” (Képes Krónika). A krónikák felemlítik, hogy István lépését az indokolta, hogy Gyula nem tért meg Krisztus hitére. Holott bizonyított, hogy Gyula keresztény volt és lánya Sarolta, István édesanyja is. Gyula nem a római hit szerint volt tehát „krisztus híve.” Van még a krónikában egy figyelemre méltó mondat: Gyula „nem hagyott fel a magyarok zaklatásával sem.”  Felfigyelt-e valaki a Képes Krónika ezen mondatára? Kik lakták Gyula országát? Kik voltak a magyarok valójában? Árpád népe, vagy Gyula országának lakói? Ezt a kérdést hagyjuk itt válasz nélkül. Hogy létezett Gyula országa, ezt a görög katolikus vallás máig tartó léte bizonyítja, Ezen vallás máig élő kiterjedése mutatja Gyula országának hajdani határait. Mivel ez a felekezet kizárólagosan a hajdani Magyarországban létezett, egyedül Európában, ez pedig visszaigazolja Gyula országát. Teljesen nyilvánvaló, hogy amikor István idecsatolta Gyula országát, azt meghagyta bizánci hitben, de később A kötelezték azt a római pápa fennhatóságának elismerésére.

vásárhelyi-fatemplom

A különböző külhoni források magyarok  fejedelmeiként említik Gyulát és Kendét. Ezt a történészeink kettős fejedelemségként értelmezik Valóban erről van szó, vagy a krónikáink szerinti két országról?

Az erdélyi 8 „ősi román fatemplom” a világörökség része lett. Volt-e ez ellen magyar tiltakozás? Természetesen nem, mivel a mi akadémiánk „internacionalista” Mindezekből következik, hogy Gyula országa volt az ősi keresztény ország. A kettős kereszt pedig Gyula országát jelképezi. Az sem lehetetlen, hogy a külhoni krónikákban szerepölő kettős fejedelemség (Gyula és Kende) két ország külön-külön fejedelmeinek kell értelmezni? További kérdések /esetleges tudatlanságom mondatja velem) dokumentálta-e valaki ezeknek a fatemplomoknak a belső világát?  Amikor ott jártunk közülük számosat restauráltak ( román restaurátorok) Mi a garancia, hogy az eredetit állították helyre? Egy templomba nem engedtek be, mondván, hogy kamerákkal van ellátva belső tér. Egy másikba beengedett egy restaurátor (tudott magyarul, mert nálunk tanult). A megkopott freskókat lenullázták és újra pingálták, úgymond fotók alapján. Érdekelt-e ez a téma valakit Magyarország hívatásos tudósai közül? Filmre vették-e az eredetit? Nem. Vagy talán a Nap és a Hold ősi román és ruszin szimbólum? Ha valaki ezt állítja, bizonyára üdvözlik az akadémián. Nyilvánvaló, hogy a freskókon az ősi hitvilág és a korai kereszténység szimbóólumai jelennek meg. Kérdés, hogy a túlvilágra történő vízen keresztüli áttérés, kígyókkal, sárkányokkal történő megküzdés, stb., hová tartozik? Én ehhez nem értek, csupán lelkiismeretemtől diktálva írtam le ezeket a sorokat. A 24. órában járunk. Ideje lenne, hogy az ősi magyar hitvilág ismerői (Molnár V. József, Papp Géza és más szakértők), tüzetes tanulmányozásnak vessék alá az említett freskókat. Talán Kárpátalján van több keresni valónk.

Farkas József történész

Nemzeti InternetFigyelő (NIF)

Advertisements

8 gondolat “Gyula országa (kettős kereszt)” bejegyzéshez

  1. az hogy állandóan csak védekezzünk, cáfolgassunk, annak nincs semmi értelme, haszna. Ez két okból is ;
    – azért mert egy ilyennel mindíg csak ‘mögöttük’ maradunk …
    – az idegenek mint az ilyenkor szokásos az oláhokat (vagy másokat) hallgatnák meg mindenek elott. Mindig, minden nemzetnek önön magának kell megírnia a saját történelmét úgy, hogy abban a lehetoség szerint a leg’szebb’, leg’jobb’ lehessen. Manapság, amikor a világ bármely sarkában is valaki hall, olvas mondjuk egy “Transylvania” szót …, azzal az oláhokhoz (manapság ez román) érnek és ott ezek történelméhez. Ahhoz, amit azok írnak magukról …

    egy kis anekdóta ezen utóbbiról; még 50 éve csak a francia kultúrvidéken terjesztették a dákó-római-román folyamatosság elméletét. Akkor még egy kis magyar diákküldöttség Belgiumban elmehetett az “Enciclopédie Universalis” standjához tuntetni ez ellen
    egy brüsszeli könykiálításon … ma már nem igen lehetne egy ilyent megtenni. Ugyanis ez, mint valami fertozéses betegség, mint a bubó-pestis szétterjedt az egész világon. Még az is félo, hogy végül mi is, már a békesség kedvéért is …, magunk is átvesszük ezt …

    nem ezt kell, kellene tegyük. Azt kellene, hogy egy egészséges, jó,
    hasznos (és persze helyes, helyt-álló szintén, mert nekünk nem szabad
    hazudnunk) összehoznunk és azt tanítanunk. Ebben persze sok fontos
    dologról ebben beszélnénk. Na itt minden érzelmek nélkül, teljes tárgyilagossággal kellene beszéljünk arról, hogy ezen, vagy azon nép mikor, hol is érkezet közénk, hozzánk. Hogy ezek hogy terjedtek szét stb
    az országban …
    az nem normális, de nem ám (!!), hogy rólunk a jövevényeink t*örténelme beszél, miközben a mienk nem .., róluk. Ez csak akkor logikus, ha ok lettek volna itt elobb és nekik lett volna írásbeliségük …

    amint megvan és terjeszkedik a mi történelmünk, történelmi felfogásunk, akkor persze a kölönbséget az idegenek észre is vennék. Na akkor … inkább mások szaladjanak … és ha tudnak, próbálják a
    mienket cáfolni …
    ne ‘védekezzünk’, de ‘támadjunk’ …
    szeretettel; L
    ps., mindenek elott helyesen, tárgyilagosan azonosítanunk kellene
    elodeinket, a magyarokat az ún. honfoglalás elottrol !!!

    Kedvelés

    1. Kedves Lajos !

      Teljesen egyettertek veled, de Erdelyben nagyon szomoru a helyzet
      En pont Feher-megyeben lakom, Gyulafehervart is tartozkodtam 2 evet. Olyan szituacioban vagyunk, hogy magyarnak lenni szinte segyeny , nagyon sokan megtagadjak eredetuket, es romanoknak valjak magukat. ismerek olyan `magyarokat` akik azt alittsak, hogy Erdely romaniahoz kell tartozzek, es lenezik azokat akik tamogatsak Erdely vagy Szekelyfold fuggetleseget.
      Minden tortenelmet elfeledve, az embereket a mindennapi megelhetesi lehetoseg erdekli. a PENZ, es romankent konnyebben epitenek karriert maguknak.
      Szekelyfoldon a magyarsag jobban osszetart, de Hargita es Kovaszna megyeben nagy a szegenyseg, az emberek nehezen szerezik meg a minennapi megelesre szukseges penzt, keves a munkahely, es azok is nehez munkat igenyelnek keves penzert, Aki csak tud szalad kulfoldre.
      Szerintem ahoz hogy Erdelyben megmaradjon es fejlodjon a magyarsag, Magyarorszag altal tamogatott cegek.gyarak letrehozasa szukseges. ahol kedvezmeny legyen magyarnak lenni,

      Kedvelés

  2. Kedves Lajos!

    Sajnos ráolvasással nem lehet a történelemhamisítások irányát megfordítani. Hiába a magyar az egész Indoeurópa ősnépe, és ebből adódóan a nyelvünk az emberiség ragozó ősnyelve, ez az indoeurópai újkor rablóit nem hatja meg.
    De mára eljutottunk oda, hogy a saját értelmiségünk, de még a nemzetiek sem hajlandók a természeti igazságokat megszívlelni és közvetíteni az előző megállapításokat. Érdekes, de tényleg, sokan már a világ hazugságait fogadják el hitelesnek és saját igazságuknak. Ezekből még kiverni sem lehet a tévtanaikat.
    Hiába kész a TERMÉSZETBIBLIA című ez irányú könyvem, senkit sem érdekel. Ezért is, nem látszik megoldás a román honrablásra sem.
    Egyébként a kettőskereszt eredete az özönvíz során kétfelé vált magyari népek újraegyesítésekor: a HUN és a MAGYAR törzsek egyesítésének szakrális alkotása. E két népág ötezer éve újra köttetett, megbonthatatlan szövetsége jeleként született. Hol voltak akkor még a románok, vagy a szlovákok és a más területrablóink?

    Kedvelés

    1. kedves István !

      megtisztelo számomra az, hogynekem, hozzám címezte hozzászólását. Köszönöm …

      nem értette Ön meg azt, hogy én mit tanácsolnék. Most újra megpróbálom ;
      valahogy rá kellene vegyük a ‘magyarságot’ arra, hogy ‘üljönek össze’ és vitassák meg ezen kérdést. Ott persze ezt elsosorban a szakemberek, a társadalomban el-, ismertek …
      itt elsosorban azt kellene eldöntenünk, eldönteniük (ez azok számára, akik ezt teljesen passzívon veszik), hogy a magyart, a magyarságot
      azonosítsák a történelem folyamán. Nem csak, mint ‘tényt’, hanem persze ennek tényezoit (tehát, hogy milyen alapon is ; fizikai adottság;
      gének, kultúrális; írásos dokumentumok; nyelvi; népnevek alapján … stb) …

      na ebben még mi csak az ún. honfoglalás eloestéjén vagyunk !!!
      elotte kell ezen kérdésre egy egyöntetu választ találnunk. összevetnünk
      az ismereteket … és találni egy közös azonosítást …
      kik voltak a magyarok a IX. sz. végefelé (közvetlen az ún. honfoglalás
      elott). A késobb bejöttek, vagy az azokat befogadók ?

      mindenek elott ezt kell(ene) megválaszoljuk … és ezt pedig úgy,
      hogy elotte ezt megvitatjuk. Hogy akik ezt Arpád népében tartják, azok érvelhessenek e mellet, ugyanúgy, mint a befogadókkat azonosítók is.
      Na innen indulhatna meg a tényleges közös történelmi felfogás, történelem-írás is. Ugyanis nem ugyanaz (sot épp ellenkezo is !) a
      magyar történelem, ha mi a bejöttek nyomait követjük, mintha az
      ezeket befogadottakét !!!

      ami az Ön felfogását, véleményét illeti, kedves István, az nem igen
      megfelelo ide. Ön sok évezreddekben gondolkozik, ‘dobálódzik’ … és nekünk csak lépésrol-lépésre szabad elorehaladnunk. Csak a biztosakra és nem a feltételezettekre. Mi emberek vagyunk és nem
      kengurúk, kecskék akik ugrabugrálnak …
      nem azt mondom, hogy nincs igaza, hanem azt, hogy igazának itt nincs
      sok haszna …

      na van egy másik baj is az Ön tézisei, véleményével. Az az, hogy azt is egyenként meg kellene vizsgálnunk úgy, hogy ezek minden pontját
      összevessük a mások véleményével (ilyesmitol nem kell félni, mert
      az igaz … mindíg igaz is marad). Itt van pl-ul az, amikor Ön azt állítja, hogy a mi “kettos keresztünk”, az valamikor a özönvíz után, mint valami
      szakrális szimbólum keletkezett … én meg azt errol, hogy ez a mi ‘GY’
      betunk egyszeruen, amely a mi “EGY” szavunk rövidített, talán eredeti
      formája. Isten jelentésu … és ez sokkal, de sokkal osibb kell legyen …

      na persze itt nem csak mi ketten vagyunk a porondon. Sok másnak is
      ide kellene hozza a sajátját és végül ezek legmegfelelobbjét ezek közül kiválaszanánk …

      vagy ott van maga ezen nagy hu-magyar egyesülés maga, amelynek Ön ezen kettos kereszt jelét tartja. Na itt én megint nem vagyok önnel
      egyezo véleményen. Na itt már magyarázok is :

      szerintem a magyar-, a magyarságazonosságunk meghatározó tényezoje a nyelvünk. Azok voltak a magyarok a történelem során, akik nyelvünket beszélték, fenntartották majd továbbadták … egész máig.
      Ezzen nem utasítom vissza, hogy lenne más tényezo is, nem. Csak azt,
      hogy a nyelv az amely ‘determináns’ ebben …

      na amikor Ön ezen honok és magyarok egyesülésérol ír, ez eloször
      is ellenkezik a mi talán legfontosabb eredetmondánkkal. A Csodaszarvas mondájával. Ugyanis az épp az ellenkezojét mondja,
      meséli el (Hunor és Magor társaival szétvált és külön-külön letelepedve …). Két fívér (tehár ugyanarról torol ) szétváltak amely persze épp ellenkezo az egyesüléssel …
      de ide jövök most én a magam véleményével (itt én egy nagyon modern, mai felfogással is !). Mivel a mi nyelvünk az, amely bennünket
      egyértelmuen magyaroknak azonosít (és bizonyít !), akkor kiktol is jön ez ? Ha a legenda megbízható (ezt az ellenkezo bizonyságig feltételeznünk kell), akkor megtaláljuk a magyarokat !!! Ezek a szittyák
      (tehát elsosorban ezek !) és nem Nimródék ! Ugyanis mit is mesél a
      legendánk ? Azt, hogy osapáink 50-50 társával, külön-külön letelepedett és egy-egy népet alapított ezzel … szittya lyányokkal !!!

      tehát ha valaki elfogadja azt, hogy bennünket, a magyarságunkat a nyelvünk azonosítja, adja meg és közben ésszeruek, meg notisztelok is vagyunk, akkor az oseinket a szittyákban azonosítjuk …
      (na szerintem itt is van egy alapveto nézeteltérésünk, kedves István) …

      de még egyszer, mielott mi mondjuk egy 1600 évre visszamenoleg
      meg akarnánk tudni azt, hogy mi történt a magyarokkal, mi történt velünk, az elott már a leheto legjobban, legtisztábban, a leghelyesebben tudnunk kell, ismernünk kell a magyarokat 1500 éve,
      még jobban 1400 éve … és egész egy jó 1121 éve (közvetlen mielott Arpádék bejöttek). Mindenek elott ezen ún. honfoglalás elott kell, hogy
      eldöntsük azt, hogy kiket azonosítunk (és miért is azokat, természetesen) a magyaroknak …

      szeretettel; Lajos
      ps. mindennek, ezeknek semmi közük másokhoz, az idegenekhez. Ez a MI DOLGUNK, a MI FELADATUNK !!!

      Kedvelés

    1. Kedves Anna, azért köszi! Ön egy igazi búvár, vagy ilyesmi.
      Ez egy magánkutató, amatőr előadása, amatőr felvétellel.
      Ha mindez műteremben, profi felvétellel, és még a sorsom is engedné, erről a könyvről lehetne akár 100*30 perces ismeretterjesztő sorozatot is készíteni.
      Magyar médiák: itt az alkalom!!!
      Csak írjanak és megyek.

      Kedvelés

      1. A felvételeket én kerestem ki. Az elsőt azért, mert kettős kereszt van a templom fő tornyán.
        A másodikat azért, mert “barokk” címszó alatt találtam rá.
        Engem le lehet ezért amatőrözni. Sosem tartottam magam történésznek és csak szerkesztőként követem el az a véleményem szerint hibának nem nevezhető cselekedetet, hogy ha lehet, akkor képekkel illusztrálom a cikkeket. Jobb lenne, ha a képeket a szerzők keresnék ki.

        Kedvelés

  3. *a magyartalanito akademai vezetesevel megtagadjaka tortenelmunket*Errol kulonosen a motoros tarsadalom tudna beszamolni—ok azok akik bojkottaljak a Hunok angyalai nevet.(Nimrod,es Atilla urunk forognak a sirjukban.)

    Kedvelés

Hozzászólások lezárva.