Bándy Katát nem P. László gyilkolta meg? – Bándy Kata meggyilkolása nem történhetett úgy, ahogy azt a rendőrség állítja! (VIDEÓVAL)

Miért kamuflálja el a hatóság, mi is történt valójában? Vizoviczky féle pécsi ügy?

A tegnapi nap folyamán egy rövid anyagot közzé tettünk az internet világhálózaton Bándy Kata ügyében, amelyben Titán és csapata bűnügyi nyomozásba kezdett. Röviden elmondtuk abban az ismertetőben, hogy milyen irányvonalon nyomozunk, továbbá azt, hogy mely dolgok azok, amelyek ismerete, tényfeltárása a nyomozásunk sikeréhez elengedhetetlenül fontos.

Most ebben az anyagban, melyet megírtunk, és közzétettünk a SAJTÓTÁJÉKOZTATÓ kielemzése következik. DAKOS JÓZSEF Baranya megye rendőrfőkapitánya, illetve AMBRUS ÁGNES bűnügyi igazgató által elmondott információkat értékeljük ki. Továbbá bűnügyi pszichológiai elemzést végzünk annak érdekében, hogy a két főrendőr által elmondott információk valóság tartalmát kiértékeljük. Vajon igazat mondanak-e, vagy hazudnak? Ha valótlant állítanak, akkor miben, milyen részletekben, illetve főbb konkrétumokban nem mondanak igazat. Továbbiakban a Dakos József rendőrfőkapitány, illetve Ambrus Ágnes bűnügyi igazgató viselkedését is kielemezzük. Kommunikációjuk teljes egészét, arc mimikájukat, testmozgásukat, gesztikulálásukat, továbbá a TITKOSSZOLGÁLATI jelzéseiket. Utóbbi leginkább AMBRUS esetében volt nagyon látványos, feltűnő…

Az egész sajtótájékoztatót kielemeztük, beleértve a tárgyaló teremben megtörtént egyéb cselekményeket is. Továbbá a zavaró körülményeket, videó felvétel hibáit, operatőri folyamatokat, illetve a teremben bekövetkezett ZAVARÓ TÉNYEZŐKET.

Kezdjük el mondatról, mondatra elemezni DAKOS JÓZSEF Baranya megye rendőr – főkapitánya, és AMBRUS ÁGNES bűnügyi igazgató beszédét!

,, a sajtótájékoztatót a tervezett időponttól egy kicsit előrébb hoztuk >>> ennek oka az, hogy a nyomozás olyan stádiumába jutott, hogy bátran ki tudunk állni a közvélemény elé.’’

Dakos József első mondatában már hazudik, amely a 26 perces videó későbbi részeiben nyilvánvalóvá válik. A rendőrség szinte soha nem hoz előbbre sajtótájékoztatót, a sajtótájékoztató szinte mindig inkább tolódik, ezt pedig azzal szokták ’’ indokolni ’’, hogy az ügy pontos felderítése érdekében az nagyon fontos, hogy a bűncselekmény teljes egészét pontosan ismerjék, kinyomozzák. Mikor már minden bizonyíték a rendelkezésre áll, akkor sem hozzák előbbre a sajtótájékoztatót. Ennek NAGYON SÚLYOS OK – OKOZATI összefüggései vannak, hogy RENDKÍVÜLI MÓDON ELŐBBRE HOZTÁK A SAJTÓTÁJÉKOZTATÓT! A későbbiekben erről is fogunk beszélni, hogy mi volt ennek az oka!

Dakos mondja.: ,, az előzmények önök előtt ismertek, >>> Dakos JÚLIUS 11. napjától kezdené az események ténybeli ismertetését’’…

Azt kell mondanunk, hogy az ELŐZMÉNYEK nem ismertek a sajtó, és a lakosság előtt, ugyanis az ELŐZMÉNYEK megismerése szolgál tényként ahhoz, hogy milyen típusú gyilkosságról beszélünk. Mi volt az emberölés INDÍTÉKA, miért történt meg ez a szörnyű élet ellenes bűncselekmény? DAKOS JÓZSEF ez felett elsiklott, erről nem kívánt beszélni!

Dakos egyből az események ’’ ténybeli ismertetésével ’’ kezdi, amelyet ő JÚLIUS 11. napban határozott meg. Tényekről, ténybeli ismertetésről beszél, ennek ellenére sem a fontosabb kérdésekre – körülményekre, sem az apróbb, de nagyon fontos részletekre nem tért ki! Néhány dologról, melyben konkrétan állít valamit, azokról a TITÁN oknyomozó csapata bizonyítékokat szerzett be, és kijelenti, hogy DAKOS JÓZSEF és AMBRUS ÁGNES hazudik, nem mond igazat!

Dakos.: ,, Július 11. napjától kezdené az események ténybeli ismertetését, Bándy Kata holtestét 2012. 07. 11. napján a DÉLUTÁNI ÓRÁKBAN TALÁLTÁK MEG.’’

Ennek a dátumnak a későbbiekben fontos szerepe lesz. De erről még beszélni fogunk, mikor kitér Dakos kapitány egy másik dologban valamire, és ott HAZUGSÁGON érhetők a kijelentései!

Dakos.: kijelenti, hogy a Baranya megyei rendőrség ment ki a helyszínre, ahol az IDEGEN KEZŰSÉG megállapítható volt!

Dakos.: ALJAS INDOKBÓL ELKÖVETETT EMBERÖLÉS ÜGYÉBEN indították el a nyomozást.

Dakos.: A jogszabályokba foglalt valamennyi lehetőséget felhasználtak a nyomozás során…

Ezek a mondatok fontosak, mert a továbbiakban a BIZONYÍTÁSI ELJÁRÁSBAN Titán és csapata szembe állítja kijelentéseivel a kapitány ’’ urat ’’.

Dakos kijelentette, hogy az elkövetőt AZONOSÍTOTTÁK, ÜLDÖZTÉK! Ennek is jelentősége lesz a továbbiakban,mert itt is hazugságon értük a kapitányt.

Dakos MEGKEVEREDETT, BELEZAVARODOTT A DÁTUMOK PONTOS ISMERTETÉSÉBE IS!

A gyilkosság 2012.július 7.- éről 8. virradóra éjjel 2….3 óra közötti időszakra tehető. Dakos teljesen zavarodott állapotban volt, hiszen azt állította, hogy Július 8. – án 1 napos üldözés után elfogták a vélt elkövetőt, akiről állítják, hogy ő volt a gyilkosa Katának…

A gyilkosság 2012. július 7. – éről július 8. virradó éjjelen 2…3 óra között történt meg, még egyszer hangsúlyozom.

A rendőrség 2012. 07. 14. szombat napján azonosította be az elkövetőt, és egy napos üldözés után elfogták, amely 2012. július 15. vasárnap napja.

DAKOS JÓZSEF kapitány megkeveredett, mert azt mondta 2012. 07. 08. 13 óra 05 perckor elfogták!!!

Ezt mondta Dakos kapitány a sajtótájékoztató 1 perc 15….20 másodpercében! HAZUDOTT, nem mondott igazat, mert nem a valós dátumot, és időpontot közölte a hallgatósággal!

Dakos azt állítja, hogy az elfogása után azonnal beismerő vallomást tett…

Dakos kijelenti, hogy a rendelkezésükre álló valamennyi bizonyíték alapján, ezt a bűncselekményt Péntek László követte el, továbbá többször hangsúlyozza azt is, hogy a nyomozás a végéhez közeledik, és csupán ’’ FINOMHANGOLÁS ’’ – ra van szükség.

Dakos azt állítja, hogy ezt a bűncselekményt Péntek László EGYEDÜL KÖVETTE EL, NEM VOLTAK TETTESTÁRSAI, NEM VOLT SEGÍTSÉGE!!!

Ez nem igaz, HAZUDIK A KAPITÁNY! Ugyanis ezt a bűncselekményt abban a formában, ahogy elmondja DAKOS JŐZSEF nem lehet kivitelezni. Nem lehet kivitelezni ezt a bűncselekményt EGY ELKÖVETŐS KONSTRUKCIÓBAN, továbbiakban GÉPKOCSI nélkül sem!

TITÁN oknyomozó csoportja kiderítette, hogy Péntek László nem vezetett gépkocsit, vezetői engedélye sem volt, Pécs városi tartózkodása alatt nem látták Lászlót autóval közlekedni, és nem is volt olyan lehetősége, hogy gépkocsit beszerezzen!

Titán tényfeltáró csoportja kinyomozta azt, hogy a bűncselekmény Dakos József által felvázolt formában GÉPKOCSI NÉLKÜL elkövetni NEM LEHETSÉGES!

Dakos mondja.: ,, részükről az egy elkövetős megoldás….”

Ez nagyon fontos mondat, hiszen a RENDŐRSÉGNEK sokkal könnyebb egy emberre ráfogni, és elvitetni a ’’ balhét ’’, mint kettővel, vagy kettőnél több személlyel! P. László az egyik vallomásában el is szólta magát, mégpedig azt, hogy.: EGYEDÜL VISZEM EL A BALHÉT!

Ez bizonyítja azt, hogy a ’’ balhéban ’’ NEM EGY EMBER VOLT ÉRINTETT, az, hogy kinek/kiknek milyen szerepe volt az ügyben, az nem derül ki ebből a mondatból, de az igen, hogy több személy érintett az ügyben. Az, hogy ki/kik milyen mértékben érintettek, azt is hamarosan TÉNYFELTÁRJUK!

Az egyik sajtós a kérdésében elmondja, hogy többen biztosak benne a meghallgatottak közül, hogy NEM EGY ELKÖVETŐS BŰNTÉNY VOLT! Ami igaz is, mert ezt a bűncselekményt Dakos verziójában egy ember kivitelezni nem tudta volna!

A kérdező a sajtótájékoztatón felveti a kérdést, hogy GÉPKOCSI VOLT-E a bűncselekményben?

Dakos válasza.: autóról nem beszél, és ragaszkodik az egy elkövetős megoldáshoz. Hiszen így könnyebb dolga van a rendőrségnek, egy emberrel könnyebben ’’ ELVITETIK A BALHÉT ’’

Dakos.: bizonyítottnak látja azt, hogy a bűncselekmény elkövetése úgy történt, ahogy a rendőrség állítja!

Visszatérve az elfogás körülményeire.:

P. Lászlónak Kiskunhalason volt egy olyan ügye, hogy 20 nap elzárásra kellett volna bevonulnia a Kecskeméti büntetés végrehajtási intézetbe, az idézésnek KELEBIÁRA kellett volna kiérkeznie, amely KISKUNHALASHOZ tartozik, és TÉGLÁS PÉTER ügyész területe. P. Lászlót vezetői engedély nélküli vezetésért állították volna elő, ebből lett a 20 nap elzárás. A pontos dátuma ennek 2012. 07. 02. ekkor kellett volna megjelennie a Kecskeméti börtönben, ennek nem tett eleget, ezért 8 nap elteltével az ügyészség elé került az ügye ismét. TÉGLÁS PÉTER ügyészségéneknek kellett döntenie sorsáról, hogy mi legyen P. Lászlóval. Ez időrendben 2012. július 10….11. napja körül történt meg. Ekkor került P. László anyaga, Téglás Péter által vezetett ügyészség kezébe, pont akkor, amikor Baranya megyében DAKOS JÓZSEF és társai ’’ nyomoztak ’’, hogy ki legyen az elkövetője a bűncselekménynek.

P. László ekkor Pécs városában tartózkodott, roma származású fiatalember, aki a rendőrség látókörébe került, és büntetett előéletű. A legkiválóbb ’’ alany ’’ ahhoz, hogy a bűncselekménnyel megvádolják! P. László rossz helyen volt, rossz időben, a rendőrségnek pedig éppen jól jött P. László jelenléte!

Dakos Józsefnek felteszik a következő kérdést, hogy mondja el, hogy történt pontosan a bűncselekmény! 3 perc 50….58 másodperc között hangzik el a kérdés.

,, Lakása előtt találkozik Bándy Katával…igyekszik vele kapcsolatot teremteni…majd egy meghatározott menetvonalon eljutnak a tett helyszínére…ahol valójában megtaláltuk…megerősíti…bűncselekmény elkövetésének helyszíne ugyanaz, mint a megtalálásának helyszíne!…ott követte el valójában a bűncselekményt…

Dakos József rendőrségi meséje folytatódik, és elmondja hogyan jutottak el GÉPKOCSI nélkül a helyszínre… szóba elegyedik vele…Kata elmegy a biztonságot jelentő lakásától…az elkövető hol lemaradva…hol vele együtt haladva megy…

Dakos állítja.: hogy a helyszíni kihallgatás alkalmával a részletek kiderültek, a kontaktfelvétel körülményei, Kata és László közötti beszélgetések… dicsérte a külsőségeit P. László stb…

Kérdezik Dakostól, hogy Bándy Kata menekülőre fogta, vagy sietősre fogta-e a lakásától történő távolodást… erre Dakos azt állítja, hogy sietősre fogta.

Bándy Kata Pécsett a DUGONICS utcában lakott. Szemlét tartottunk ebben az utcában, és videó felvételeket, fényképeket készítettünk, továbbá több az utcában lakó személyt megkérdeztünk. EGYMÁSTÓL FÜGGETLENÜL TÖBB SZEMÉLY ELMONDTA UGYANAZOKAT A DOLGOKAT, MÉGPEDIG AZT, HOGY A DUGONICS UTCÁBAN AZON A NAPON, MELYEN ÁLLÍTÓLAGOSAN KATÁT ELCSALTÁK A LAKÓHELYÉRŐL SEMMILYEN RENDKÍVÜLI DOLGOT NEM ÉSZLELTEK, A SZOMSZÉDOKAT IS MEGKÉRDEZVE KIJELENTETTÉK, HOGY AZON AZ ÉJSZAKÁN OTTHON VOLTAK, ÉS MIVEL NYÁRI HŐSÉG VOLT MÉG ÉJSZAKA IS, EZÉRT NYITOTT ABLAKOKNÁL ALUDTAK, TÖBB HÁZBAN KUTYA IS VAN. kijelentették hogy oda Kata nem jött haza aznap éjjel, és senki sem jött az utcába. A szomszéd házban is nyitva voltak az ablakok, az ott lakók közvetlenül az ablak alatt aludtak, és egy labrador kutyájuk is van, amely minden gyanús mozgást érzékel, és csaholással jelzi! Így észrevették volna, ha mozgás van az utcán előttük. Továbbá BÁNDY KATA lakhelye egy TÁRSAS HÁZ, több lakásból áll, a legjobb barátnője közvetlenül a bejárati ajtó mellett lakik, az ablak váll magasságban van, és nyitva volt azon az éjszakán is! Illetve egy másik személyt is meghallgattunk, és VIDEÓRA is vettük elmondását neki is, mégpedig azt, a személyt aki közvetlenül Kata felett lakik, és aznap éjjel is otthon volt, NYITOTT ABLAKOKNÁL ALUDT, ÉS A REDŐNY SEM VOLT LEHÚZVA! Az ő elmondása szerint, ha bármilyen mozgás, vagy egyéb dolog történt volna a ház körül, akkor azt meghallotta volna.

Dakos állítja azt is, hogy elment a pszichológus nő a feltételezett gyilkosával. De azt tudni kell, hogy a DUGONICS utca 300 méter hosszú, és a FELSŐVÁMHÁZ utcába csatlakozik bele, lejtős utca. A Dugonics utcában VÉGIG NYITVA VOLTAK AZ ABLAKOK ÉJJEL, és mivel külváros a legtöbb portán KUTYA is van, amely éjjel ugatott volna, az utcát fellármázva. Továbbiakban KATÁNAK volt lehetősége arra, hogy segítséget kérjen, több lakóház ablaka a Dugonics utcában, és a környező utcákban is olyan alacsonyan vannak, hogy be lehet, mászni a lakásba. Illetve csengőket megnyomni, vaskapukat megütni, kiabálni, autókat beriasztani, és egyéb más lehetőségek is rendelkezésre álltak. Ezeket a szituációkat VIDEÓ FELVÉTELEKKEL BE IS MUTATTUK szemléltettük!

A FELSŐVÁMHÁZ utcában is volt lehetősége Katának segítséget kérni! Illetve az már forgalmasabb útszakasz, amelyen éjjel is viszonylag nagyobb a jelenléte az embereknek, és ott is nyitott ablaknál aludt a lakosság, hiszen aznap éjjel 28….30 celsius fok volt, fülledt meleg idő, ezért az ablakok nyitva voltak.

El kell mondani azt is, hogy BÁNDY KATA rendőrségen dolgozott, PSZICHOLÓGUS volt. Így nagyon könnyen felmérhette a helyzetet, és a szituációt kiértékelni sem volt nehéz számára. Az EMBEREK VISELKEDÉSÉVEL, JELLEMÉVEL foglalkozó szakember, aki nagyon művelt, tanult, átlátja az ilyen helyzetet!

Ami azt jelenti, hogy SOHA NEM MENT VOLNA EL KATA ÉJJEL HÁROM ÓRAKOR SENKIVEL, FŐLEG NEM EGY IDEGENNEL, A SAJÁT LAKÁSA ELŐL, AMELY VÉDELMET JELENT SZÁMÁRA, mert ha segítségért kiállt, vagy bármilyen zajt csap, vagy bármilyen dulakodás létrejön a támadójával, akkor mindenki észleli az utcában, és segítségére siet!

A meghallgatottal egymástól függetlenül elmondták ugyanazt, hogy KATA azon az éjszakán nem tért haza, és nem volt senki sem a DUGONICS utcai ingatlan előtt!

Arra a kérdésre, hogy került a Dugonics utcába az elkövető, ezt a választ adta meg IDEGESEN, REMEGŐ HANGON, Dakos József, hogy.: ,, ARRA JÁRT….arra járt!”

A LEDINA helyszínéről el kell mondani azt, hogy található ott egy COOP közért, egy CUKRÁSZDA, és egy KIÜLŐS PRESSZÓ, illetve hátul egy parkoló. A helyszín GÉPKOCSIVAL és GYALOG egy irányból közelíthető meg úgy, hogy VIDEÓ KAMERA ne vegye fel, az pedig a DÉLIBÁB utca iránya. De ott családi házak találhatóak, és megkérdeztük, abban az utcában is aznap éjjel NYITVA VOLTAK AZ ABLAKOK, és mivel udvarral rendelkező családi házak vannak ott, a legtöbb portán KUTYA található, amelyek még fényes nappal is ugattak bennünket, mikor oda mentünk a helyszínt megszemlézni, és felvételeket készíteni. A DÉLIBÁB utca felől nem lehetett volna kivitelezni azt, hogy onnan ÉSZREVÉTLENÜL megközelítsék a LEDINA mögötti dombot, és a rézsűs szakadékot.

Azt el kell mondani, hogy a szakadék a LEDINA mögötti mező végén van. Azt tudni kell róla, hogy a 20 méter hosszú rézsűs szakasznak csupán 2….3 métere olyan, ahol 10…12 méter mély a szakadék. A többi 15…17 méteren jóval enyhébb a szakadék, pontosan kifejezve nem szakadék, hanem rézsűs lejtő, maximum 3….4 méter sokkal enyhébb oldalfallal.

Az oknyomozó csoportunk sötétben is megnézte a helyszínt, amelyen állítólagosan megölték Katát. Megállapítottuk azt, hogy a KÖZTÉRI VILÁGÍTÁS nem ad megfelelő fényt a rendőrség által megjelölt helyszínen. Ennek ellenére mégis ott dobták le a holttestet ahol a legmélyebb volt a szakadék. Az ELKÖVETŐK ismerték a helyszínt, mert korom sötétben másképp nem tudták volna a megfelelő helyen ledobni a hullát. Sőt még elemlámpával sem látható, nem kivehető az, hogy a fákkal, és bokrokkal benőtt szakadék, hol, melyik részén milyen mély! Akik ott ledobták Bándy Katát pontosan ismerték a helyszínt.

P. László nem ismerte, nem ismerhette ilyen részletesen azt a helyet, amelyet a rendőrség a bűncselekmény elkövetésének a helyéül meghatározott! Ez egy újabb bizonyíték, hogy nem P. László volt a gyilkos!

Dakos József kijelenti, hogy aki P. László kapcsolat rendszerébe került, azoknak a személyeknek utána néztek. El kell mondani azt, hogy TITÁN és csapata is megtette ezt, több egymástól független személy, egybehangzóan kijelentette, hogy P. Lászlóra nem illik az a JELLEM LEÍRÁS, amelyet a rendőrség kimond róla. KISKUNHALASI személyeket, és KELEBIAI személyeket is meghallgattunk P. László életéről, viselkedéséről, PSZICHOLÓGIAI vonásairól, hogy a leghitelesebb JELLEMRAJZOT el tudjuk készíteni. A rendőrségi jellem leírás nem felel meg a valóságnak, a VÁDLOTT személy, nem olyan PSZICHOLÓGIAI paraméterekkel rendelkezik, mint amit róla állít a hatóság! Videó felvétel készült azokkal a személyekkel, akik egymástól függetlenül elmondják P. László viselkedését, jellemét, és egyéb emberi tulajdonságait.

DAKOS JÓZSEF minden erővel igyekszik azt hangsúlyozni, hogy EGYEDÜL KÖVETTE EL A BŰNCSELEKMÉNYT! Hiszen egy büntetett előéletű, rossz anyagi körülmények között élő, tanulatlan ROMA fiatalemberre sokkal könnyebb ráhúzni a bűncselekményt.

Dakos azt állítja.: megfojtotta az elkövető Bándy Katát!!! A kérdésre, amelyet a sajtósok feltettek neki, hogy KÜLSÉRELMI NYOMOK láthatóak voltak-e a lányon, azt a választ adta, hogy TOXIKOLÓGIAI vizsgálatra várnak!

Itt már teljesen összezavarodott DAKOS JÓZSEF! A NEMI ERŐSZAK TÉNYÉT nem toxikológiai vizsgálat keretében állapítják meg. Illetve a NEMI ERŐSZAK megállapítása nem a boncolás után történik, hanem a HELYSZÍNI SZEMLE alkalmával a holttestből mintát vesznek az IGAZSÁGÜGYI ORVOSSZAKÉRTŐK. Szövetmintát, DNS – mintát vesznek a lány testéről, és nemi szervéről, nemi szervéből! A külső sérelmi nyomok, pedig azonnal látszanak, itt értem a karmolást, duzzanatokat, kék – zöld foltokat, ficamot, fojtogatást, egyéb olyan fizikális behatást, amelyet a támadók elkövethettek a dulakodás alatt.

Erre a kérdésre nem felelt DAKOS JÓZSEF, illetve rossz választ adott! A kérdés egyszerű volt, de mégsem adott rá választ!

Ezután a HIBA után AMBRUS ÁGNES gyorsan átvette a szót, Dakos József pedig belezavarodott a mondanivalójába, nagyon ideges volt végig, ezt bárki megállapíthatta. De ez nem elég, a sajtótájékoztató VIDEÓ anyagát nemzetközi szerveknél, ki kell elemezni, és értékelni kell!

2012. július 9. hétfő! Bándy Katának munkába kellett volna állni a rendőrségen reggel 7 óra 30 perckor. Nem jelent meg a munkahelyén, aznap 12 óra magasságában rendelték el a körözést!

Ezzel szemben Dakos József a sajtótájékoztató elején VALÓTLAN dátumot, és időpontot állít, a tettes kézre kerítésének vonatkozásában. Időpontokat kever össze, ami szintén a FELDÚLT, IDEGES, STRESSZES állapotát bizonyítja, mint ahogy végig az egész sajtótájékoztatón a BESZÉDE, és az ARC MIMIKÁJA, továbbá a GESZTIKULÁLÁSA is erről árulkodik. A BIZONYTALANKODÁSA, amely ahhoz vezetett, hogy spontán hírtelen AMBRUS ÁGNESNEK át kellett venni a szót Dakostól. Az egyik alkalommal, amelyen AMBRUS átvette a szót, olyan türelmetlen volt idegességében, hogy a VIDEÓ KAMERA látóterébe is belehajolt.

A holttest megtalálásának helyszíne.:

Dakos azt állítja, hogy a megtalálás helyszíne egyúttal a bűncselekmény elkövetésének a helyszíne is! HAZUDIK Dakos!!!

Ennek ellenére, hogy azt állítja, ez a bűncselekmény elkövetésének a helyszíne, mégis NYOMOKBAN SZEGÉNY, BIZONYÍTÉKOKBAN HIÁNYOSAN jellemzi a bűncselekmény helyszínét!!! Ami lehetetlen, hiszen dulakodás közben DNS – nyomok, hajszál, bőr – hám darabok kerülnek a környezetbe.

De ami ennél sokkal lényegesebb, mégpedig az, hogy a lány RUHANEMÜIRŐL nem beszél Dakos! Hogy hova lettek a lány ruha neműi?

Mert egy NEMI ERŐSZAK elkövetése alkalmával nincs szükség arra, hogy az áldozatot teljesen lemeztelenítsék.

Dakos azt állítja a bűncselekmény részleteiről kérdezve.: ,, a DNS – profil ismert mindenki előtt!!! Azt tudni kell, hogy a RENDŐRSÉG adatbázisában csak a büntetett előéletű személyeknek szerepel a DNS – adata, egy bizonyos fokú bűncselekmény tételnél. Lopások, és kisebb kihágások esetében nem vesznek DNS – mintát. A lakosság DNS – állománya a TITKOSSZOLGÁLAT adatbázisában található meg. A TITKOSSZOLGÁLAT pedig más módon szerzi be azt, de most nem akarok erre kitérni…

A DNS – minta azért kellett Dakosnak, mert ez a MEGRENGETHETETLEN bizonyíték P. László ellen! A DNS mintát az igazságügyi orvos szakértői vizsgálat alatt is RÁ LEHETETT SZERKESZTENI Bándy Kata holttestére!

Mondja Dakos.: ,, EZ TÉNY KÉRDÉS, EZ A RÉSZE RENDBE VAN …’’

Itt a DNS – re gondol, a legfőbb bizonyítékra P. Lászlóval szemben! Nagyon nyugodtan mondja, biztos a dolgában, hogy ezt megoldották azok, akiknek ez a dolga…

Ambrus Ágnes KIJELENTI, NYOMATÉKOSÍTVA, HOGY GÉPKOCSI A BŰNCSELEKMÉNYBŐL kizárható! Nem akarnak gépkocsit, hiszen az lebuktathatja a valódi elkövetőket, továbbá P. László nem rendelkezett gépkocsival, és lehetősége sem volt arra, hogy Pécs városban autót szerezzen!

Ambrus Ágnes 10 perc 45 illetve 10 perc 55 másodperc között titkosszolgálati jelzést adott le, ennek a videó filmen a pontos időpontja 10 perc 50…51 másodperc. Előtte pedig a fej mozdulataival jelezte, hogy a szó Dakos Józsefé, vissza adta a szót Dakosnak, a fejének a füle melletti cirógatásával pedig szintén jelzést adott le!

Dakos Józseftől kérdezik, hogy milyen körülmény vezetett odáig, hogy Bándy Kata a lakhelyének a védelmét elhagyva, ahol segítséget kaphatott volna elmegy, és az elkövetővel…

Dakos válasza.: NEM AKARTA A LAKÁSBA BEENGEDNI…

Dakos hazudik, megint hazudik! Kimondja Dakos, hogy nem akar a Kata viselkedéséről mondani semmit, mert ezt csak Kata tudhatta…

Kata egy okos nő volt, egy művelt tanult személy, aki soha nem ment volna el a támadójával, hiszen a lakhelye a védelmét jelentette neki, és ezt ő is tudta, hiszen PSZICHOLÓGUS volt. Az emberek viselkedését ISMERŐ személy, aki az EMBERI JELLEM, ismerője. Munkaköre, hogy az emberekről JELLEMRAJZOT, SZAKVÉLEMÉNYT állítson ki.

Ez is lehetett a meggyilkolásának egyik indítéka, valakiről, valakikről NEM TETSZŐ SZAKVÉLEMÉNYT ÁLLÍTOTT KI…

Dakos mondja.: ,, úgy gondolta ez a jó megoldás… nem fogjuk megtudni soha…’’

Dakos elszólta magát! Igen, nekik az lenne a legjobb, ha Kata meggyilkolását örökös homály fedné el, és az igazság nem derülne ki! >>> mondja Dakos… ,, nem fogjuk megtudni soha!’’

Dakos! Elárultad magad megint!

Szakértői vélemény nincs, de a szakértő szóban elmondta, hogy IGAZAT MOND P. László! Ezt állítja Ambrus Ágnes! Mindenről jegyzőkönyv készül, a szóban adott szakvélemény nem hiteles. Azért akarják a végén ’’ LEPAPÍROZNI ’’ a bűncselekményt, mert addigra a TITKOSSZOLGÁLATI ’’ FINOMHANGOLÁS’’ megtörténik, és az esetleges hibáikat kijavítják…

A sajtós kérdezi, mivel magyarázza tettét P. László? Ambrus válaszol.: MEGTETSZETT NEKI A LÁNY, és azért fojtogatta, hogy ne kiabáljon!

Titán oknyomozó csoportja felderítette P. László ismerősi körét, közeli ismerőseit, családtagjait, és egymástól függetlenül kijelentették, hogy volt barátnője, a barátnőjével soha szexuális vonatkozásban nem viselkedett agresszíven, elmondták azt is, hogy NEM VOLT NŐRE KIÉHEZVE, mert voltak barátnői, az egyik volt barátnővel beszéltünk is, és az is igazolta, hogy P. László ilyen jellegű bűncselekményt nem követhetett el, mert jelleme, karaktere nem olyan.

Sajtós kérdése, hogy MIKET VETT EL A LÁNYTÓL P. László?

Dakos József válaszol!

A pénzét és a rádió mobil telefonját magával vitte, a bankkártyát, és többi eszközt kukába dobta. A táskáját megtaláltuk!

Dakos ezt állította!

Dakosék tudták azt, hogy azt kell mondaniuk, hogy a RÁDIÓ MOBIL TELEFONT elvitte az elkövető, hiszen abban az esetben él a CELLAINFORMÁCIÓ, amely egy újabb terhelő bizonyíték P. Lászlóra nézve.

Továbbiakban a KUKÁBA dobás rendőrségi verziója nem állja meg a helyét, ugyanis a PÉCSI szemétszállító vállalkozás SZERDA – SZOMBAT napokon, reggel korai órákban, de legkésőbb 10…12 óráig elszállítja a szemetet. Így nem találhatták meg a bankkártyát, és iratokat, illetve egyéb dolgokat a szemetes kukában!

Egy újabb hazugság dőlt meg, Dakos itt ebben a válaszában sem mondott igazat.

Az oknyomozás sokkal szélesebb volt, mint az gondolhatták volna a Pécsi rendőrök. Rengeteg bizonyíték azt támasztja alá, hogy NEM LEHETETT AZ ELKÖVETŐJE A BŰNCSELEKMÉNYNEK P. László!

Az oknyomozás tényfeltárása folyamán számos dologban bizonyságot nyert az a tény, hogy a RENDŐRSÉG nem mond igazat!

De miért nem mond igazat a RENDŐRSÉG???

Felelős szerkesztő.: TITÁN Soós József

Kelt.: 2012. 07. 25. szerda 14 óra 10 perc

——————————-

Segítsen mindenki, hogy az igazi bűnösök megkapják büntetésüket, és ne kelljen rettegni az országban attól, hogy kit mikor bántanak!

Aki információval rendelkezik, az hívjon minket a:

06 20 298 95 46-os telefonszámon

E- mail cím.: sosjzsef09@gmail.com

Főleg azok jelentkezését várjuk, akik látták a MEZTELEN holttestet ( mennyi kínzás nyoma volt a testen, milyen típusúak, mennyi hangya, bogár lepte el, mennyire volt felpuffadva, stb,), és akik hallották Katalin betuszkolását egy autóba, illetve láttak valamilyen autót. Szeretnénk beszélni a lányt megtaláló gyermekkel, annak szüleivel, vagy a kutyás férfival, aki a másik verzió szerint találta meg a MEZTELEN holttestet! Kérjük az újságírók jelentkezését is, akik feltették hétfőn a kérdéseket a baranya-megyei rendőröknek, melyekre ma szerdán várnak választ!

A sajtótájékoztató teljes videó felvétele:

Nemzeti InternetFigyelő

126 című bejegyzés “Bándy Katát nem P. László gyilkolta meg? – Bándy Kata meggyilkolása nem történhetett úgy, ahogy azt a rendőrség állítja! (VIDEÓVAL)” gondolatot, hozzászólást tartalmaz

  1. Ez egy nagyon sötét ügynek tűnik, olyannak mint a magyar rendőrség jelentős része maga nem vagyok az összeesküvés-elméleteknek híve, de összefüggést érzek Navracsics Tibor kijelentése -miszerint minden eszközzel meg akarja védeni a cigányokat (sic) és a Bándy-ügy között.
    Ahogy olvasom Titán Sherlock Holmest is megszégyenítő okfejtését,
    Bándy Kata ügye sokkal nagyobb fajsúlyú ügyet takar/hat mint ahogyan Dakos itt elrebegte. csendben kérdezem: CSAK NINCS BENNE A RENDŐRSÉG KEZE A DOLOGBAN?

    de Loviaguin Alexander

    Kedvelés

      1. Ennek a sztorinak nagyon Labancz Anna szaga van, az az ápolónő akit a 70-es években gyilkolt meg vki Miskolcon, azóta sem találták meg a gyilkosát…

        manyokata

        Kedvelés

  2. A gyilkost a rendőrök között keresd!!!
    Talán ott lesz a megoldás.

    Csík Ferenc

    Kedvelés

    1. Az is roppant érdekes, hogy Garamvölgyi Úr elég korán közölte, hogy
      nem a lány munkájával összefüggésben kell keresni a gyilkost.
      Honnan vette?

      Ili mama

      Hűha, erre nem is figyeltem! Megint csak egy freudi elszólás? (Híradmin)

      Kedvelés

      1. Amikor a Tanító néni megkérdezte, hogy ki törte ki az ablakot, Móricka felállt: Én nem voltam.

        Charles Kelemen

        🙂 Ez a tipikus freudi elszólás! Mint a rendőrkapitányé, meg P. Lászlóé! (Híradmin)

        Kedvelés

  3. Ki tudja – nagy rajongója vagyok a misztikus bűnügyi eseteknek, és az alternatív megoldásoknak.
    Az a baj persze, hogy “A” rendőrség (egyik sem) nem az igazság kiderítésére létrehozott szerv, hanem az ügyek lezárására szakosodott organizáció. Csak ennyi.
    Aki nem látta még a működését belülről, úgy sem hiszi. Hiába is mondom. A rendőrség csak egy gyár, akár egy csirkebontó szalagnak is tekinthetnénk. Ezért is érdekes ez a koncepció és a metakommunikációs jelek összevetése…

    Per Spegulo

    Kedvelés

  4. De igen, kedves de Loviaguin Alexander! A rendőrség vagy titkosrendőrség keze van a dologban, ez egyértelműen kiviláglik a fenti elemzésből. Ez a rendőrség Rákosi rendőrsége, ez nem a magyarokat, hanem az országot rabszolgasorba hajtó liberál-bolsevik gazemberek rendőrsége. Meddig kell ezt tűrni a magyaroknak?

    délvidéki

    Kedvelés

    1. Istenem, hogy nektek jobbikosoknak semmi sem szent, még egy ilyen ügyet is megragadtok, hogy egy jót “liberál-bolsevikozzatok”, meg rabszolgázzatok, meg magyarkodjatok!… Pfúj!… Nektek az kellene, hogy egy hónapig valóban átéljétek a Horthy, meg Rákosi időket, éjjel kiráncigálnának titeket az ágyból, és az Andrássy úton kitépnék a körmeiteket! Mindjárt nem bolsevikoznátok annyira bőszen vakaródzva a számítógépetek előtt chipset majszolva!… Pffff…

      F. Zsuzsanna

      Ez remek volt! Igazi bolsi duma! (Híradmin)

      Kedvelés

      1. Hogyan jön Horthy és Rákosi egy lapra F.Zsuzanna? Meg egyáltalán,egy zavaros bűncselekmény kibogozásának kisérlete ,hogy függ össze a Jobbikkal? Igen,mi magyarok vagyunk. Ellentétben az ilyen unintelligens,sötét,valódi nethuszárral,mint ön. Kérdezném,ezt a hsz-t honnan írja?Nem a gép mögül?

        Mákvirág

        Kedvelés

      2. Idetalált egy hasbara kommandós anti-magyar szopógép.Az ávósok a te (kis t)fajtársaid és nektek van esélyetek a felelősségre vonásra.
        H.B.
        “Sikoltva és felháborodva reagálnak minden elmozdításukra irányuló kísérletre, hiszen amíg van, amit felélhetnek – állat, növény, föld, szép és jó, humanizmus és maga a bolygó –, addig itt nekik „joguk” és „kiválasztottságuk” van… – erre remélhetőleg
        emlékezni is fognak, amikor hamarosan sorba állítják őket a pénztárnál: ennyit fogyasztottál, ennyit loptál, ennyit meg öltél, most fizess is meg érte!”

        Kedvelés

      3. Kedves “F. Zsuzsanna”!

        Én elítélem azokat, akiknek a szókincse a trágár kifejezések tárháza.

        De másképp nem tudják a dühüket levezetni az ilyen tájékozatlan felkészületlen, elfogult, beszűkült liberális hozzászólón, mnt Ön, kedves Zsuzsanna!
        Habár nem ide illik a hozzászólásának a témája, de én felveszem a “törülközőt”!.

        Az Ön hozzászólása, Kedves Zsuzsanna, elárulja a hovatartozását! Ön bizonyára zsidó! Sőt! Biztosan az! Én meg antiszemita vagyok! Egészségesen antiszemita!

        Vállalom! Azért vagyok egészségesen antiszemita, mert Önnel ellentétben – Kedves Zsuzsa – nem azt vallom, hogy “ÖLD MEG A NEM TEFAJTÁDAT!”

        Az Ön fajtája viszont fennen hirdeti a felsőbbrendűségét!

        Pedig inkább maradna csendben és húzná meg magát!

        Akkor most részletezzük, hogy miért tartom Önt Kedves Zsuzsanna alultájékozott, fröcsögő, és a másoktól – médiától is – átvett sablonszöveget szajkózó hozzászólónak!

        A Horthy – úgynevezett – korszakot Kedves Zsuzsanna, összetéveszti a Rákosi/Rosenfeld/ Mátyás korszakkal!

        Ég és föld!

        Önök a zsidók voltak akik a Horthy korszak után Rákosi/Rosenfeld-Róth Manó/ Mátyás
        vezetésével az AVH-t létrehozták!
        A zsidók/bolsevikok/ juttatták ide az országot, ahova ma került.Tudja-e?
        Éppen az ön köreiből léptek elő a , halálosztók, ha nem tudná! A körömtépő, “körmösbauer”,, ÁVH-s volt még Zoltai Gusztáv/Zucker Gerzson/, Apró Antal, Pető/Ricmann/ László, Péter Gábor, Komlós János…és sorolhatnám napestig!
        Habár nem ide tartozik tényleg.
        Bándy Kata halálához.
        Annyit azért még leírnék,hogy a gyűlölködés az ön fajtája velejárója, hiszen a zsidók jobban gyűlölnek minket, mint mi őket!
        A tanácsköztársaság kormánya is 85%-ban zsidó volt.Nem beszélve a “felszabadúlás” utániról is.
        Itt mos be is fejezem és köszönöm, ha elolvasta amit idejegyeztem.

        ADJON AZ ISTEN! SZEBB JÖVŐT, DE MIELŐBB!

        Nagy László

        Kedvelés

  5. Szerintem is 100%,hogy hazudtak mert össze vissza beszéltek és hebegtek gondolkodva dadogva!Ezt a bűncselekményt nem egyedül követe el biztos,hogy nem egyedül volt!

    Kocsandi Gyula

    Kedvelés

  6. EZ BELSŐ ÜGY. Én úgy hallottam, hogy Kata túl sokat tudott.. Ezért kivégetzék. Megkínozták, csikknyomok voltak rajta, tehát vallathatták is. Másrészt, a rendőrök nagyon jól tudják, hol voltak kamerák és hol NEM! Az állítólagos gyilkossal meg valószínű vádalkut köthettek.. Ami nem fog kiderülni, mert majd “véletlenül” P. Lászlóval is történik valami, ezért verték nagy dobra és keltettek lázadást, hogy majd valaki eltegye lábalól. ARRÓL MIÉRT NEM BESZÉL SENKI, HOGY HOL VOLT 3 NAPIG A HOLTTEST? Soha nem fog kiderülni az igazság.

    12345

    Kedvelés

  7. Ez érdekes!! Be van drogozva, és még rá iszik és el tudja egyedül vinni a lányt, szerintem nem életszerű….. valami nincs rendben!! lehet hogy valamelyik rendőr is benne volt a buliba, vagy Kata nem találta alkalmasnak és bosszúból

    Hollender istván

    Kedvelés

    1. Drog, pia, egyedüli cselekvés – plusz mindezt szépen, lineárisan még el is tudja mondani! Hát nem csodás?

      Masni

      Kedvelés

  8. Bedrogozva, részegen feláll a fütyi?
    ……… csak kérdezem!

    Szalkai Ilona

    Ugyan, kizárt dolog! No, meg a szép és okos rendőrségi pszichológus nők ilyenekkel szoktak sétálni és beszélgetni, sőt a lakásuk elől elmenni egy elhagyott helyre! (Híradmin)

    Kedvelés

    1. Kata eltúnése 2- negyed 3-ra tehető! Eddig vette a kamera. A halál beálta, amit a nyilatkozatokban leadtak: 4 és 5 óra között történt. Ez a 2 , 2 és fél óra nagyon sok az “egyelkövetőnek”, de több tettesnek, kocsival éppen elég! ( Máshol követték el a bűncselekményt) Ha Péntek volt a tettes, mi tartott ennyi ideig???Főleg úgy, hogy Kata nem kért közben segítséget??? A megtett út a háztól a helyszínig is ( megítélésem szerint ) fél óra.

      baracsi

      Kedvelés

  9. Három-négy kirívóan gyanús dolog elképzelhetővé teszi, hogy nem úgy történt a gyilkosság, és azt nem Péntek László követte el. Különösen nem egyedül.

    Egyik, hogy az állítólagos tettes durván elszólta magát. Ezt bevezik freudi elszólásnak. Ugyanis azt mondta: “Egyedül viszem el a balhét!” Ilyet nem mond véletlenül az ember, csak az, aki tudja, hogy nem úgy történtek a dolgok, ahogy neki elő kellett adnia!

    A másik, hogy a képzett és intelligens pszichológus nagyon jól tudhatta, hogy ha már sikerült a ház elé érnie, ahol lakott, és ott (egy társasházban!) a szomszédok nyitott ablak mellett alusznak, ráadásul a környéken sok kutya is van az udvarokban(!), a lehető legjobb hely volt, hogy segítséget kérjen, ezért elképzelhetetlen, hogy a biztonságos helyről elment volna egy idegen, őt inzultáló férfival egy elhagyott helyre!

    Harmadik, hogy ha már megölte a lányt a gyilkos, miért kínozta égő csikkel, és hogyan tudta egyszerre kínozni is és befogni úgy a száját egyedül, hogy az nem üvöltözött! Aztán miért vitte el a ruháit, és hogyhogy nem került elő azokból semmi?

    Sokkal valószínűbbnek tűnik, hogy Bándy Kata valakikről olyan terhelő dolgokat tudott meg (esetleg a kihallgatottak által elmondottakból), amit azok szerettek volna titokban tartani, de a fiatal lány talán nem akart hallgatni róla. Miután kínzással sem tudták rávenni a hallgatásra (többen már befoghatták úgy a száját, hogy nem tudott üvölteni a fájdalomtól), ezért el kellett tenni láb alól, hiszen kínzóit nyilván ismerte!

    De van itt még több gyanús körülmény is, amint arról a cikk is beszél!

    Békés Tódor

    Kedvelés

  10. Titán!
    Igazad van,itt nagyon kilóg a “lóláb”!Szegény Kata,szegény Péntek,és szegény Mi!:-((
    Javaslat , a környék térfigyelő kameráinak felvételein jul.7-10.ig a kocsikat lenyomozni.Pécs kis város…pár száz kocsiról lehet szó!
    Ott van ,ott lapul….ha még nem törölték a felvételeket!

    Naszima

    Kedvelés

  11. A rendőrnő és a rendőrkapitány feszengése annak szólt, – aki ismeri a rendőri információszerzési módszereket, annak lejött – hogy informátoruk van a cigányok között…Ennyi a zavart viselkedésük oka, nem több, szerintem nem kell a szenzációéhségnek engedni.

    Mitam Mirko

    A tények elemzése nem szenzációéhség. Olyannyira zavartan viselkedtek a sajtótájékoztató tisztjei, hogy az már egy laikusnak is feltűnő, s ez nem valószínű, hogy amiatt, mert van cigány informátoruk. Ez senki számára nem meglepő. De azt nem vette észre, hogy sok kérdésre nem válaszoltak, mellébeszéltek, vagy foghegyről vetettek oda valamit. Hivatkoztak a nyomozás érdekeire, csakhogy olyan kérdések esetében, ami semmi titokra nem kérdezett rá, csupán nyilvánvaló ellentmondásra keresett választ. Miféle válasz az, amikor a cigaretta csikkekről kérdezett az újságíró, és a válasz az volt, hogy toxikológiai vizsgálat folyik!? Olvassa el az elemzést, és ezek után nézze meg a rendőrök viselkedését! Nem az zavarta őket, hogy kiderült, hogy van a cigányok között besúgó. Ez még minket sem lepett volna meg! Az zavarta a nyilatkozókat, hogy tudatában voltak annak, hogy nem mondanak igazat! Épp olyan ellentmondások vannak ebben az ügyben, mint a 2001.09.11-i állítólagos ikertornyok elleni támadás sztorijában voltak! A pontos elemzés ott is megmutatta, hogy szó sem volt terrorista támadásról! Ugyanazt tették az amcsik, mint a II. Vh. kirobbantásakor tették a németek! (Híradmin)

    Kedvelés

  12. MEG KEL NEZNI A JAROR KOCSIK AZ EJSZAKAI FELVETELET HA VAN EGYALTALAN IJEN !MERT KULFOLDON MINDEN KOCSI KAMERAVAL SZERELT ELOL HATUL !AZT CSINALNAK AMIT CSAK AKARNAK A REND OREI !

    GEORGE

    Kedvelés

  13. illetve Nem Csak Péntek László volt az elkövető. ártatlant azért már nem kellene csinálni belőle (még nektek sem!!!)

    Novák Dávid

    Kedvelés

    1. Csak a tények csinálhatnak belőle ártatlant. Ha ezek mást igazolnának, akkor, akár ártatlan is lehetne. Persze ma már soha nem fogjuk megtudni a valóságot! A rendőrök biztosan nem fognak önmaguk ellen vizsgálódni! Ha Péntek volt az elkövető, ha nem, akár egyedül tette, akár nem,… biztos, hogy már nem fogják vissza vonni a rendőrség által közölt tényeket!

      Csak megemlítem a rendőrség trehány munkájára, hogy épp most engedtek el egy teljesen ártatlan ártatlan embert, akit gépjármű igazoltatáskor fogtak el, és gyilkosság vádjával tartóztatták le. Kiderült, hogy nem Ő volt az elkövető, hanem egy azonos nevű, ugyanakkor és ugyanott született ember, aki csak az anyja nevében különbözött tőle. Most, a több hónapos jogtalan börtön és az azalatt ért megpróbáltatás miatt milliókat követel kártérítésként, teljes joggal!

      Vagy említhetném azt az esetet is, amikor rárontottak egy családra a rohamosztagosok egy hajnalban, betörve az ajtót és földre teperve a családfőt, s csak ezután derült ki, hogy eltévesztették a címet! A gyerekek halálra rémültek, de azzal már ki foglalkozik.

      Hogy mennyire nem lehetetlen, velem és fiammal két hasonló (‘hál Istennek, nem rendőrségi) eset történt. A fiamnak gratuláltak, hogy felvették abba a gimnáziumba, ahova nem is jelentkezett. A gyerekek neve, az apai név, sőt az anyjuk keresztneve is egyezett, csupán anyjuk vezetéknevében volt eltérés (mint az említett bűncselekményben, csak azt a rendőrök azt nem ellenőrizték!). Sőt, van egy velem megegyező nevű ember, akinek ugyanabban a bankban van a számlája, mint nekem, s ez akkor derült ki, amikor megkérdeztem a számlám egyenlegét (mert nem tudtam pontosan), és nagyon eltért attól, amire számítottam. Amikor közöltem, hogy az nem lehet, kiderült, hogy a címünk nem azonos. Azóta mindig mondom a címemet is!

      De a fenti rendőri trehányság tény, és jól példázza a hazai viszonyokat, és a rendőrség megbízhatóságát.

      Czakó István

      Kedvelés

      1. Sőt azt is feltételezem Pl-nek valamit beígértek /pénzt stb/ , hogy elvigye a balhét.Mert különben nem vállalta volna ezt a súlyos bűncselekményt.

        Haar Csilla

        Mivel nincs halálbüntetés, nem lehetetlen. Vagy csak simán megfenyegették! (H)

        Kedvelés

  14. Hát… nekem az az érzésem, hogy a sajtótájékoztató előtt kaptak ezek a főmuftik eligazítást föntről….

    A hangulatkeltés minden formáját kerülni….itt lép be a politika a hatalom részéről.

    HK

    Kedvelés

    1. Bizony, csak ez az információ aztán hirtelen le is került a napirendi pontról. Ez másoknak is feltűnt.

      Masni

      Kedvelés

  15. A bolt, a cukrászda és az étterem kameráinak felvételeire én is kíváncsi lennék.
    A másik érdekes kérdés lehet (lehet, hogy ezt is elemezhetnétek/boncolgathatnátok egy kicsit). Kata állítólag éjjel 2-kor indult el hazafelé. A legrosszabb esetben is 1 óra alatt hazaérhetett. Különböző helyeken olvasható információk szerint a halál időpontja 4-5 óra közöttre tehető. Vagyis amit P. László elmondott kb. 1-2 óra alatt kellett lezajlania. Az nem sok ahhoz egy kicsit, hogy a lakástól kb. 500 méterre lévő bűncselekmény helyszínére eljussanak és megöljék szegény Katát? Vagy van itt némi időzavar?

    Bizony, ez másokban is felvetődött már, s lehetetlen, hogy egy magányos elkövető eddig csendben tud tartani egy nőt, miközben kínozza (égő csikkel), meg akarja erőszakolni, úgy, hogy előtte a lakásától indulnak el! Az sokkal életszerűbb, hogy valahova elvitték autóval, ott megkínozták (erről tanúskodnak a csikknyomok), majd miután nem volt hajlandó engedelmeskedni (feltehetően valami súlyosan terhelő dolgot tudott meg gyilkosairól), majd ez után oda vitték (ez az autós fenyegethette meg a tanúskodó gyereket), s egy általuk ismert helyre ledobták (mert P.L. nem volt annyira ismerős ott!). Az bizony beletelhetett 1-2 órába! (Híradmin)

    Kedvelés

    1. Amikor én még a környéken laktam (néhány éve), akkor még az óvoda mögötti részen nem volt közvilágítás. A mostani állapotokat nem tudom, de az a “ZS”-kategóriás horrorfilmekben történik úgy, hogy az aktuális áldozat olyan helyre menekül, ahol tuti megölik. A rendőrség verziója szerint Kata menekült P. László elől, és emlékeim szerint a Dugonics utca, Kiss Ernő utca, Vadász utca és a környék utcái (bár nem reflektorokkal és verőfényesen) mindenesetre jobban vannak kivilágítva, mint az óvoda és játszótér mögötti rész. A rendőrség szerintem túl sok nagyon-nagyon rossz horrorfilmet nézett, hogy ez lett a sztori, ahelyett, hogy a fent említett kamerák felvételeit nézte volna inkább.

      kerdésfelvető

      Kedvelés

    2. Pécsi vagyok,legalább 1200 m a Dugonics utca és a Ledina étterem közti táv.A Ledina étterem mögött van egy ovoda és mellette van ez az elhagyatott rész ahol legurította Katát,a kameráknak fel kellett venniük az elkövetőket.Ez a városrész legeldugottabb helye,100 méterrel arrébb kutyafuttató van,semmi közvilágítás,nulla a látótávolság,kétlem
      hogy Kata pont erre menekült volna,bármerre megy nincs rá mód hogy megfojtsák.Nincs fültanű ? Szinte mindenki tart kutyát azon a környéken,kizárt hogy nem riasztottak volna.Ez a történet már akkor megbukott amikor kijelentették hogy”egy elkövetős bűntett”.
      Autóval követték el,utoljára a Buza téren látta a térfigyelő,szóval már a Felsővámház utcában autóba tuszkolták,vagy invitálták ha ismerős volt a közeg,nyilván egy munkatársa lehetett.A halál beálltát 4 órára teszik,én megmondom őszintén ezt sem hiszem ,max ha független szakértők nézték vólna meg a boncasztalon azoknak hinnék.Sztem még a nemi erőszak is megáll,mindent elhallgatnak szóval az sem kizárt. Én aszondom rendőr a tettes,és Pintér kurvára nem akarja hogy kiderüljön,durván nagy balhé lenne belőle.Pélászlót meg majd elintézik a sitten,ő már nem fog vallani ellenük.

      láma

      Kedvelés

      1. Ha tuti rendőr volt, akkor az illetőt nem kellene a munkahelyéről MINIMUM “finoman” eltávolítani? Nos, aki repül (vagy egyszercsak onnan eltűnik), az volt. – Vagy ez nem ilyen egyszerű…?

        Masni

        Kedvelés

  16. Meg nemerősített híresztelések keringenek Pécsett arról, hogy Kata valamely rokona magasabb beosztású tisztje a szervezett bűnözés elleni koordinációs központnak, vagy a nemzetbiztonsági hivatalnak….lehet kacsa… mindenesetre az üggyel kapcsolatos információk aggasztóak és semmi esetre sem kielégítőek. Követelhetné bármely, saját lakóhelyéért aggódó szülő, lakó, képviselő, bárki, hogy pontos és miden részletre kiterjedő magyarázattal szolgáljon a hatóság az ügyben… de ezt nem teszi. Miért is nem?
    (por)

    Vajon miért is nem? (Híradmin)

    Kedvelés

  17. A teljes és megmásíthatatlan igazság sajnos azon a helyen van, ahol most Kata! Odaát! Ezen már semmilyen okfeltáró cikk, vagy tényelferdítés nem segíthet! Ez a legnagyobb tragédia ebben az ügyben! No meg persze az, hogy újra meg fog történni, csak idő kérdése. Az indok (x) és az elkövető személye (y) csupán két tényező, aminek az eredménye mindig ugyanaz lesz (z), vagyis valaki meghal.

    ufuf

    Kedvelés

  18. Szerintem semmi gyanús nincs, ez az ember érzelmileg érintett, munkatársáról van szó, napi kapcsolatban voltak Katával…persze, hogy nehezen beszél róla! más dolog, hogy ők maguk elhiszik e, hogy jó nyomon járnak?! leggyakrabban a dolgok csak azok, aminek látszanak! szerintem akarnak hinni abban, hogy megtettek mindent, de ettől még lehet, hogy van pár opció…1. ők is többet és mást tudnak, de meg kell elégedniük ennek a verziónak a nyilvánossá tételével, vagy 2. alig tudnak valamit és rettegnek attól, hogy a szokatlan nyilvánosság, és köz figyelem, a sok sok “érdek csoport” rávilágíthat (lsd. ti is) gyenge elemekre vagy magának a rendőrségnek a “viselt” dolgaira vagy/és esetleg a kompetenciákat kikezdhetik. hiszen mindketten ezirányba “magyarázkodtak” és panaszkodtak…(etológus)

    hiszako

    Ha Ön valóban etológus, akkor látnia kellett volna, hogy a kapitány és a másik rendőr tiszt nem érzelmi érintettség miatt viselkedett zavartan. Egyszerűen nem mertek a kamerába nézni, sem a kérdező szemébe. Zavartan kapkodták tekintetüket, piszkálták arcukat, fejüket,… pofákat vágtak,… kínlódtak. Az biztos, hogy Ők is tisztában voltak azzal, hogy hazudnak! Ezt tükrözi viselkedésük. (Híradmin)

    Kedvelés

  19. Igen, miért mondták azt, hogy rongyokkal volt letakarva? Hogy hogy nem jutottak be Kata lakásába, hisz a kulcsot is megtalálták! Furcsa az is, hogy Kata anyukája még védte, hogy ne bántsanak senkit! Az apuka pedig még csak el sem sírta magát, amikor nyilatkozott! Állítólag több “helyen” is meg volt erőszakolva! Amikor láttam nyilatkozni Dakos urat, nekem is feltűnt, hogy valamit elsumákol, mert nem tudott épp magyarázattal szolgálni!Tehát abszolút nem elfogadható e rendőrség magyarázata! AZT HISZEM, NYUGODTAN KÖVETELHETJÜK A MAGYARÁZATOT, MIÉRT VEZETTÉK FÉLRE A LAKOSSÁGOT!

    wágner julia

    Kedvelés

  20. Még egy érdekesség. A pecsma.hu munkatársai összegyűjtötték a sajtótájékoztató után kommentekben megjelenő kérdéseket, és eljuttatták a rendőrséghez. Ők pedig ezt a választ adták:

    “A Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság a kérdezett témában már tartott sajtótájékoztatót, ahol minden újságíró az ott feltett kérdéseire választ kapott. A sajtótájékoztatón feltett és megválaszolt kérdéseken kívül a főkapitányság nem kíván bővebb felvilágosítást adni a nyomozás során tett megállapításokról.”

    (http://www.pecsma.hu/helyi/2012/07/25/gyilkossag-kerdezzen-a-rendoroktol-video/)

    kerdésfelvető

    Ez igen! Ez aztán a lakosság széleskörű és egzakt tájékoztatása! (Híradmin)

    Kedvelés

  21. Jó, tegyük fel, hogy nem László volt a gyilkos. Akkor is:1) miért ismerte el, 2 ) mi volt a rendőrök indítéka a hazugságra? Hogy kellett egy balekot találni? Ezt hosszú hónapok, esetleg évek sikertelensége esetén láttuk nagy ritkán. Indíték nélkül meg miért tették volna?

    Ibi

    Kedves Ibi! Olvassa el a többi hozzászólást, azokban van indíték is említve! (H)

    Kedvelés

  22. Szerintem itt a rendőrök közt van a gyilkos! Én tudom hogy a férfi Pécsi ismerősei közt senki nem lenne képes ilyen szőrnyűségre! Ahoz jól ismerem őket.Sajnos itt Baranyában ellégé nem csipik a rendőrök a romákat, és sajnos van hogy ártatlanul rájuk vasalnak büncselekményeket.PL: lopás, rablás ilyesmik.Nem szép hogy lopásbol élt az a férfi de nem hiszem hogy ő ölt! Egyszerűen rá verték a balhét egy jó kiados veréssel mert ezek így szokttak mükődni a rendőrségen!Aki szegényeb és lehetősége sincs ügyvédre azok sajnos a nagy verés végett elviszik az olyat is amit nemis csináltak.Ittis vagy megverték vagy jó magas ősszeget ajánlóttak neki és elfogadtta.
    Ez az én véleményem és az hogy elenőrizék mások a város kamera felvételét mert a kutya a kutyát nem fogja megenni

    valaki

    Kedvelés

  23. Emlékszem mikor megtalálták a testet akkor még egy férfi találta meg a hírekbe azt mondták,msot meg már gyerekek??? és hogy lehet hogy megtalálták más DNS-ét és (olivér) mégse volt ott???Nagyon érdekes és nagyon érdekelne hogy szegény lánnyal mi történt!

    rol1413

    Kedvelés

    1. ÉRDEKES! VAJON JÓNI OLIVÉR MIÉRT FEKSZIK A PÉCS IDEGSEBÉSZETI KLINIKÁN TÖBB MINT EGY HETE?

      ÉN

      Kedvelés

  24. Egy látszólag más témában volt egy előadás 2012,07,15.-én.
    Egy szintén erőszak szervezetben volt pszichológus tartotta, érintőlegesen foglalkozott ezzel az üggyel is.
    Akkor még csak egy hete történt gyilkosságról már akkor az volt a véleménye mint nekünk rá 4 hétre.
    Ha valakit érdekel az előadás itt megnézheti:

    Sajnos nem tudom megírni mikortól foglalkozik a témával mert az előadás egésze nélkül nem értelmes a történet.
    De nagyon sok belső információt tartalmaz magának a gyilkosságnak a megértéséhez.

    E.I.

    ui: Szemet szemért!
    Kínzással,halálfélelemmel, egészen a végkifejletekig!
    Nyilvánossággal, riporterekkel és Tv közvetítéssel, és nem lesz több ilyen gyilkosság!

    Kedvelés

    1. (A videó felvételhez)VÉGRE VALAKI ! Mától már nyugodtabb vagyok. KÖSZÖNÖM ! (5-6 évvel ezelötti ilyen kinyilvánitásaimért LEHÜLYÉZTEK ) . Éljen a MAGYAR NÉP !

      Ambrus József

      Kedvelés

  25. Talán az is előfordulhat, hogy a nyomozás még folyik és így szeretnék kiugrasztani a nyulat a bokorból! Elképzelhető, hogy akkor ez a cikk nem segíti a rendőrség munkáját hanem nagyon is akadályozza???

    Erika

    Nem, mert semmi olyat nem tár fel, nem árul el, mint amit bárki ne szedhetne össze az eddig ismertekből. Nem kell más hozzá, csak egy kis logikus gondolkozás! Igaz, arra nem mindenki képes,… 😀 Lásd országunk mai helyzetét. :-((Híradmin)

    Kedvelés

  26. Jó pénzért megtette, a piszkos munka az õvé volt és viszi is a balhét. Vállalta esetleg az elfogást is , mondván, hogy majd ártatlanul felmentünk…… Azután él, mint hal a vízben a pénzzel. Vagy féltik a cigányokat, ha még volt vele 2-3 hasonszõrü egyén és inkább hazudoznak elég ez az egy?Lehet, hogy kis paraszti ésszel nem is vált volna gyanússá sok minden, de már a megtalálásánál is több verzió van. A megtaláló gyerekekre kiszóltak egy sötét autóból, na most ez kamu?! Vagy, ha már ezt beharangozták nem kellene nyomozni ki az és hol az az autó????!!!! Jajjj legalább egyet és egyformán hazudnának!

    Sz. A.

    Kedvelés

  27. Abban biztos voltam, hogy gyorsan keresnek valakit akire ráverik a balhét,mivel nagy port vert az ügy..-lám úgy lett….de az is felvetődik bennem is….(s ahogy látom…másban is) hogy nem-e azért ez a sok hazugság, mert rendőr a gyilkos! REMÉLEM MEG LESZ AZ IGAZI ELKÖVETŐ!

    sziszi

    Sajnos, arra szinte semmi lehetőség! A rendőrség nem ismerheti el, hogy annak ismeretében, hogy a történetük hazugság, képesek voltak mégis ezt közölni velünk! Ezzel bűnrészessé váltak, és kiderült, hogy a rendőrség alkalmatlan arra a feladatra, ami a dolga lenne! Ekkora blamázst nem engedhetnek meg maguknak! Ahhoz egy valódi és teljes rendszerváltásra lenne szükség, amit a globalista vezérek nem engednek, mert az teljes ideológiai (és ezzel együtt mindenre kiterjedő) váltást eredményezne! (Híradmin)

    Kedvelés

  28. olvastam a hozzászólásokat.szerintem ez a lány ismerhette nagyon is jól azt aki ezt tette.mert ha én ismerek valakit akkor simán beszállok hozzá az autóba!bizalmi alapon mert jól ismerem.már ha avval vitték el de ez is kérdéses!!.semmi nyoma erőszakos cselekedetnek ,értem ez alatt amikor a házától a tetthelyig ment/sietett/vitték.??mert ha kiabál akkor azt biztos meghallják,és arra emlékeztek volna az ott élők is!!ott nőttem fel a környéken.az Orsolya utcában,egyszer egy nőt meg akartak fojtani a kapu alatt kiabált ,sikított,ezt sokan meghallották és elkapták az elkövetőt szerencsére! mert egy ilyen P.L-féle emberrel tanult okos rendőrségi tapasztalatokkal rendelkező nő nem ment volna sehová az biztos!!de azt nem mondták hogy az elhunyt hatása alatt volt-e valaminek.értem ezt kevés alkohol vagy egyéb dolgok alatt.mert mi kívülállók nem ismertük a szokásait az életét!!ezt senki sem boncolgatta.de evvel nem akarom megsérteni az emlékét!…ha az a bizonyos P.L-tette azt hogy megfojtotta/megerőszakolta akkor már kellő bizonyíték lenne ellene,főleg ha meg is erőszakolja!.semmi védekezés??ez hogy lehet?nem olvastam olyanról hogy meg volt kötözve vagy ilyesmi. de szerintem a rendőrség tehetetlensége érvényesül megint.kíváncsi vagyok mi lesz a vége ennek.

    roland pal

    Kedvelés

  29. Én csak egyetlen egy dolgot kérdeznék:
    Hogy van az, hogy valaki /jelen esetben P.L./ részegen, tudatmódosító szer hatása alatt ilyen részletesen emlékszik mindenre???

    Salem

    Embert ölni neki se szokványos tett, gondolom. 😦 (H)

    Kedvelés

  30. kimaradt egy + jel, szóval “részegen + tudatmódosító szer hatása alatt”. Szóval hogy is van ez?

    Salem

    Kedvelés

  31. A rendőrségi verzió számomra már ennek az elemzésnek az olvasása előtt is gyanús volt. Emellett Dakosról tudni kell, hogy a sajtótájékoztatón tanúsított viselkedése, félreszólásai (pl. toxikológiai vizsgálat) annak is köszönhető, hogy rendőrségi vezető léte ellenére lehet hogy nagyon keveset ért a rendőrségi munkához ! Határőrből lett rendőri vezető a két intézmény összevonása során (valószínűleg magasabb helyen tartózkodó barátainak köszönhetően, mint az nálunk szokás).

    ZimmeZumm

    Na, az tényleg látszott, mert olyan kifejezéseket használt, mik nem profi rendőrre vallanak. Az nálunk nem számít, hogy nem ért hozzá vagy akár alkalmatlan is, fő, ha jó haverjai vannak, vagy egy jó vaskos aktája. Lásd a rendőrség legfelsőbb vezetését! (Híradmin)

    Kedvelés

  32. Az a baj hogy C……….. bármit megtehetnek sajnos tegnap egy multi céghez bement a család és a 16 éves fiatal gyerek molesztálni kezdte a barátnöm hogy jó lesz neki stb
    majd eljön érte majd ha az x.. bmw vel megjelenik akkor jó lesz neki meg hogy találkoznak még .
    Nem lehet elenük csinálni semmit és ha még szól valamit akkor meg 20 an jönnek . Nem igaz mi tévök legyünk ?
    Ha megcsapom akkor meg még én vagyok a rasszista és még engem csuknak be.
    Hát szép világot élünk

    anti

    Kedvelés

  33. Jó estét!
    Úgy vélem: Nagyon súlyos figyelmeztetést, üzenetet küldött(ek) ezzel az aljas gyilkossággal valaki(k) valaki(k)nek. 😦

    Barbar

    Kedvelés

  34. Az egész már az elején bűzlött. Csak megkérdezték és mindent azonnal, önként bevallott. Hát peeeersze. És ezt el is higgyem? A köröm alatti DNS-t simán kimagyarázhatja, de helyette bevall egy nemi erőszakot és egy gyilkosságot? Aha…

    Squito

    Kedvelés

  35. Volt egy szokás. A halottat 3 nappal a halál beállta után el kellett temetni. Falun. Miért? Mert bomlott. Mert a kutyák megvadultak. Mászták a legyek. Közegészségügy, hogy egyszerűsítsek. Ha a halottasházban jegelték, késleltetni lehetett a bomlást és kísérő tüneteit. ??? Kutyák nem jeleztek? A nyári hőségben, szabad levegőn az említett folyamat intenzívebb. Hacsak…

    Barbar

    Kedvelés

    1. nem lehetett ott 3 napig úgy,hogy ne találják meg, 35 fok volt,arra kutyák sétálnak !!!

      n.d.

      Kedvelés

  36. Most olvastam el a cikket. Megnéztem a videót is ismét. Nem hiszem, hogy ezt a mesét ami a videóban megy, egy óvodás bevenné ! Hatalmas nagy a mellébeszélés. Remélem hamar kiderül, hogy ki a valódi gyilkos vagy a megbízó ! A legelejétől amióta nyilatkoznak a rendőrök csak a keveredés és a hazugság amit leadnak. Ki lehet akit ennyire védenek ?

    Robika85

    Egymást! (Híradmin)

    Kedvelés

  37. Kedves hipotézis gyártók!
    Én a TEK-et vádolom és nem PÉNTEK-et ezért a súlyos esetért!
    Közvetve ők a felelősek azért ,hogy ez így történt, ahogy történt.
    Közvetlenül pedig a Baranya megyei Rendőrfőkapitányság két munkatársi viszonyban lévő tagja ,akik pszihés zavarokkal küzdenek.(Nem ez volt az első vallatásuk…)
    Tudomásukra jutott,hogy B.Kata a TEK-nek információkat adhatot az ott tapasztaltakról
    .Elkapták, kifaggatták ,hogy kiről és miket jelentett.(Az Ő sajátos módszerükkel,amit még élvesztek is! Úgy gondolták,”akasszuk a hóhért”! :-(((
    Hát ezért érzitek,hogy hazudnak!Védik a mundér becsületét,és a saját állásukat!
    Természetesen ez is “csak “egy hipotézis,nincs bizonyítékom,és nem is keresek!
    De fentiek alapján érthetővé válik számomra a család viselkedése is
    Egy valamit ,egy üzenetet szeretnék még itt a végén leírni:A HOLTAK NEM NYUGSZANAK,ÉS A CSONTVÁZAK MINDÍG KIDŐLNEK !!!

    Üdvözlettel:

    Naszima

    Kedvelés

  38. “Azt tudni kell, hogy a RENDŐRSÉG adatbázisában csak a büntetett előéletű személyeknek szerepel a DNS – adata, egy bizonyos fokú bűncselekmény tételnél. Lopások, és kisebb kihágások esetében nem vesznek DNS – mintát”

    Egyik ismerősöm külföldre költözött, majd hazajött leadni a magyar jogosítványát és a rendőrség dns mintát vett tőle…szal erről ennyit

    gab

    Kedvelés

  39. Köszönöm!!!!!ez a cikk alátámasztotta minden sejtésemet, gondolatomat, megérzésemet, első benyomásomat az ügyről!!!!! Gyorsan találni kellett 1elkövetőt, és persze jól jött az is, hogy újra egymásnak lehet ugrasztani az embereket.Gondolván, a figyelem máshová irányul addig is. Hazugságra épül a sztori az első perctől kezdve…szomorú, hogy hülyének nézik az “átlag embert”.
    A sajtótájékoztatóról csak annyit, hogy nem akartam hinni a szememnek és fülemnek, hogy ezzel a történettel és ezekkel a válaszokkal ki mertek állni az emberek elé.Ja igen!és a testbeszéd sok mindent elárult…

    000

    Kedvelés

  40. Nekem, is az jutott eszembe, csöndben úgy tünhet még el, hogy ismerős kocsiba szállt. Egy hajnalban guruló autóra meg beszállásra nem fog felriadni senki. Egyébként nem értem miért ennyire nyilvánvaló helyre tették a holtestet. Dereng valakinek a disznós módszer? Igen, azokat kapták meg, akiknek el kellett tünni, mindent megettek.

    Tolofe

    Valószínűleg nem volt maszek sertéstelepük! (H)

    Kedvelés

  41. Szerintem, ha Kata útban lett volna a ” nagykutyáknak”, akkor úgy tüntették volna el,hogy soha ne találják meg….Miért találtak volna ki ilyen sok helyen támadható verziót a gyilkosság magyarázatára?Hogy P.L. hazudik, az biztos.Én sem hiszem,hogy képes volt egyedül elkövetni ezt a borzalmas gyilkosságot. Lehet, hogy még meglepő dolgok fognak kiderülni.

    erzsó

    Csupán azért, mert ez nem egy államilag szervezett akció volt, hanem csupán néhány ember magánakciója! (H)

    Kedvelés

  42. Nekem is vannak kétségeim a rendőrök által ismertetett tények valóságát illetően.Sajnos nagyon ismerem a cigányok szokásait,mert városunkban is rengeteg van belőlük.(Hódmezővásárhely) A cigány népcsoportra jellemző,hogy nagyon gyávák.Még fényes nappal sem mernek egyedül menni sehova.Orvoshoz is 4-5 fő kíséretében mennek.P.L egész biztos nem lehetett éjjel egyedül.A lány ha elkezd sikítozni ez a cigány még akkor is frászt kap,ha akkor többen is vannak.Akár a futásukra, akár a lány kitörési szándékára indító hangzavar a környék kutyáit felbőszítette volna.
    Az,hogy miért fogták el ilyen rövid idő alatt a “tettest” szerintem a politikai helyzet indokolja.Megpróbálják a lakosokat minél több csoportra osztani.Jelenleg ugye vannak FideSS fanok és MSZP fanok.Ez kevés a kormánynak,kell egy rasszista csoport is.Ha a nép több kisebb csoportból áll,akkor nem olyan veszélyesek,mint ha egységbe tömörülnek.Fél a kormány egy esetleges felkeléstől,egy polgárháborútól,ezért próbálja a népet legyengíteni,az egységet felbomlasztani.
    Lehet, hogy cigányok voltak,de nem egyedül,és természetesen egész másképp történt az egész..Legalább egy értelmes ember biztos volt köztük,ami a cigányokra nem jellemző

    cikicakk

    Kedvelés

    1. Aranyos vagy:) akkor eldobom a 2 diplomámat, mikvel cigány létemre nem lehetek értelmes!

      Zsolt

      Kedvelés

      1. sajnos, vannak előítéletek, általánosítani sem szabadna, de ezeknek előzményei vannak, hogy kialakulhattak…ezért fontos mindig az EGYÉNT nézni
        ne érzed magad találva…

        olvasó

        Kedvelés

  43. Igen elkepzelheto,hogy a szerencsetlen fiatal lany beosztasanal fogva raakadt valamire,ami nem kivanatos volt egyesek szamara.Elkepzelheto.

    A Hun

    Kedvelés

  44. VALAKI világosítson már fel! Volt egy videó amiben azt nyilatkozták hogy a tettes fojtogatta az áldozatot majd miután az lecsúszott a szakadékba, elmenekült és csak másnap reggel jött rá hogy mit is tett. De azt mondták hogy ruhák nélkül találtak rá!! AKKOR KI ÉS MIKOR VETKŐZTETTE LE?????????? ÉS MIKOR NYOMTAK EL RAJTA CIGARETTA CSIKKEKET?????? erről miért nem esik sehol szó és miért nem kérdezi meg egy riporter sem???

    kétely

    Kedvelés

  45. Röviden annyit kérdeznék: ezt a cikket 12 évesek írták?

    Vannak homályos részei az ügynek, de ettől és a saját véleményemtől függetlenül a cikk minősíthetetlen stílusban került megírásra, így hitelét veszti.

    K1970

    Kedvelés

    1. K1970

      Lehet. A szóban forgó rendőrségi alkalmazottat is kiskorúak találták meg. A rendőrség csupán kereste, mint tájékoztattak. Aki keres nem talál. Aki nem keres: talál. 😦

      Barbar

      Kedvelés

    2. Vagy talán öregek…? Nem tudom, de tényleg aláássa az egész hitelét a szedett-vetettség. Pedig tartalmaz néhány jó meglátást.

      Pl. ez a rész értelmetlen (főleg így kihangsúlyozva): “HAZUDOTT, nem mondott igazat, mert nem a valós dátumot, és időpontot közölte a hallgatósággal!”

      Itt nyilvánvalóan nem hazudott, hanem simán csak tévedett. (Ami persze szintén mutatja, hogy zavarban volt.) Butaság lenne olyan dologban hazudni, ami azonnal kiderül. Ezzel nem is foglalkozott senki, mert annyira nyilvánvaló, hogy csak egy pillanatnyi tévedés. Szerintem ezen a ponton sokan nem is olvassák tovább a szöveget…

      bird

      Sajnos jogos, hogy hazudott, mert nem mindenki veszi észre az apró csúsztatásokat, így azt hiszik el, amit hallanak. Vagyis egy hazugsággal (a valóság szándékos ferdítésével) félre lehet vezetni a figyelmetleneket! (Híradmin)

      Kedvelés

      1. Nem gondolja, hogy ő maga sem vette észre? Mi oka lett volna tévesen közölni egy amúgy már ismert dátumot? Márpedig, ha nem szándékos, akkor nem is hazugság, csak tévedés. Vannak itt sokkal fontosabb ellentmondások is, nem egy ilyen jelentéktelen dolgot kellene lobogtatni, mint valami harci trófeát.

        bird1

        Kedvelés

      2. tényleg nagyon indulatokban bővelkedő
        a cikk, így elveszti a tárgyilagosságát.

        olvasó

        Kedvelés

  46. Nem tűnt fel még senkinek, hogy a sajtótájékoztató 17-18 percében a főrendőr arról tájékoztatott, hogy a gyilkosság éjszakáján a keleti városrészben fokozott rendőri jelenlét volt egyéb bűncselekmény felderítése okán? Mi sem elképzelhetőbb, hogy Kata egy rendőrségi, v. rendőri – “kollegiális” – személy által vezetett kocsiba ült be gyanútlanul ami és aki egyáltalán nem véletlenül volt ott és akkor ahol Kata.
    Nagyon nagyon bűzlik ez az egész. Sajnos holló a hollónak nem vájja ki a szemét. P:L. csak egy bűnbak, igen hamar megtalálták erre a megfelelő személyt.
    A rendőrség ködösít, v. hazudik. Mindegy hogy hogy fejezzük ki magunkat, mindenképpen pofátlanság.

    Mérleg

    Kedvelés

    1. Ez sajnos így van Magyarországon!!! Én is sajnos át éltem ehhez hasonlott,amikor a rendőrség egy ügy kihallgatásán verni kezdett engem,és a jegyzőkönyvet előre kitöltötték és azt mondták ha állá írom akkor előbb haza mehetek!!!Nekik csak az a fontos hogy a csillaguk nagyobb legyen,és az ügy minél hamarabb le legyen zárva!!!!

      Kulcsár Sándor

      Kedvelés

    2. P. L. az a “bűnbak”, akivel nem szeretnék találkozni a sötétben, hogy kés ne legyen nálam. Szóval nem az a kimondott elsőáldozó fiúcska. (Mondjuk:bűnegér, a bűnbak a Szentírásból szedett fogalom.) Ezek csak megérzések. Természetesen, csak valós adatokon lehet vitatkozni, azokat értékelni, értelmezni.
      Az “adatgazda” a bűnüldöző szerv, a rendőrség. Ideje bőven van. A modern állam három tartópillére a rendőrség, az adóhatóság és a sajtó. Ennyi. Üdvözlettel.

      Barbar

      Kedvelés

  47. Tovább folytatva az iménti gondolatmenetet nem kizárt, hogy ama bizonyos autóba előzőleg már begyűjtötték P.L.-t, akit kényszerítettek arra, hogy az autóban molesztálja Katát, így a védekezés során már a DNS minta is “megoldásra” került. Így már akkor megvolt a kiszemelt tettes, amikor Kata még életben volt.

    Mérleg

    Kedvelés

  48. Nem kamuflálnak!Talán megkéne várni amig felgöngyölitik az ügyet!

    bosnyak anna

    Ön talán rendőr? (H)

    Kedvelés

  49. Ennek az ügynek az aktáit is be lehet tenni abba a fiókba ahol a Horák Nóra ügy aktái is vannak,mert hogy az a veréb sem bűnös az biztos.

    HB

    „Sohasem hazudni, nincs fölségesebb,
    isteni több valami,
    mint a megmondás, megírás bátorsága”.
    (Ady Endre)

    Kedvelés

  50. 12:00-tól hangzik el a kérdés, hogy igaz-e hogy P.L. megfenyegette a Katát megtaláló kisgyereket. Válasz: “Ő a harmadik kisgyerek, nem biztos, hogy P.L. fenyegette meg, ….” Nos. Ha nem biztos, hogy ő volt, akkor ki lehetett? Főleg, hogy P.L. az egyedüli elkövető?? Akkor hogy is van ez? Kár, hogy nem derül ki sosem, mi is történt igazából. 😦

    Manga

    Kedvelés

    1. Hát csak derüljön ki!

      Úgy látszik, 2012-ben is elkelne egy igazi Sherlock Holmes. Akit pl. a lány barátja fogadna fel (ha már a szüleit ennyire lesújtotta a gyász, hogy nem kíváncsiak a teljes igazságra). És aki azt persze ingyen, kedvtelésből és elhivatottságból vállalná. Nem sokminden változott…

      bird1

      Kedvelés

  51. Ügyvéd Urak/Hölgyek!

    Azért tart itt az ügy, mert Péntek Lászlónak ill. a családjának nincs pénze ügyvédre. Egy jó védőügyvéd sokat segíthetne az igazság kiderítésében.

    Martin

    Kedvelés

    1. Csatlakozom Martin gondolatához!
      P.L. fogadott védőügyvédeként akár országos karrieret is megalapozhatna magának aki beválalná….

      Naszima

      Kedvelés

  52. Lehetett úgy is, hogy P. László leszólította a lányt, ő megijedt, arra járt egy rendőr autó és mivel már volt előzmény, így bátorságot nyert a kolléga arra, amit ki tudja mióta meg akart tenni és gondolati szinten meg is tett.
    Aztán a rendőrök is egyre jobban érintettek drog ügyletekben.
    Maffiával mi a helyzet?
    Az egész egy jól kitervelt ügy. S ebben kellett, hogy legyen “zsaru aggyal” gondolkodó személy. Minden dolgot véghez lehet vinni úgy, hogy az soha nem derüljön ki!

    Limara

    Kedvelés

  53. Szenzációs ötletem van. Ismételjék meg a sajtótájékoztatót úgy, hogy a főrendőr és munkatársnője egy-egy hazugságvizsgáló készülékhez vannak kötve. Persze ezalatt – és előtte is – egy független szakember
    átvizsgálja és figyeli, hogy nem buherálják-e meg a dolgot. És persze az egészet élő egyenes adásban adják le a TV-ben.
    Ha valaki megmozdulást kezdeményez ez ügyben, én biztos ott leszek.

    B.F.Sarolta

    Kedvelés

    1. Kedves Sarolta!Gondolom, ismeri:

      “Én mondom: Még nem nagy az ember.
      De képzeli, hát szertelen.”

      Barbar

      Kedvelés

    2. Kedves Sarolta! A média a hazugság népének kezében van.A zsidók minden szinten hazudnak.

      “A zsidónak, mint más nemzet és állam testében élősködő fajnak életmódjában rejlik az a sajátossága, amely Schopenhauert a már említett mondásra késztette, hogy a zsidó a “hazugság nagymestere”.
      Léte kényszeríti a zsidót arra, hogy hazudjék, éspedig, hogy szakadatlanul hazudjék, ugyanúgy, ahogy az északi népek pl. kénytelenek állandóan meleg ruhát hordani.
      Más népek keretében való életét tartósan csak akkor biztosíthatja, ha sikerül neki azt a véleményt kelteni, hogy az ő esetében nem külön népről, hanem csupán külön vallásfelekezetről van szó.
      Ez az első nagy hazugság!”

      Horváth Bertalan

      Kedvelés

  54. Elolvastam a cikket, logikus az okfejtés, itt bizony a szőnyeg alá van söpörve sok információ. Nekem egy fura sejtésem van az ügy kapcsán: Kata iszogatott a barátaival egy sörözőben, ha jól tudom rendőrökkel. Lehet, hogy iszogatás közben Kata elszólta magát, miszerint egyik alanya beszélt egy csúnya ügyről, amiben rendőr is érintett volt. Kata nem gondolta, hogy darázsfészekbe nyúl azzal, hogy erről beszél. Ám valamelyik “ivócimborája”, mint akibe bolha csípett felhívta a Kata által említett ügyben illetékes személyt, hogy bizony ez a hölgyike tud egyet s mást, ami nem jönne jól, ha kiderülne. Mikor Kata elindult haza, talán egyedül indult, de már várta a rendőr egy autóban valamelyik sarkon és udvariasan felajánlotta, Katának, hogy hazafuvarozza. Kata elfogadta, hiszen ismerte az illetőt. Valószínűleg az ivócimbora is a kocsiban ült már ekkor. Elvitték Katát a városon kívül. Vallatni kezdték mit tud az ügyről, amiről elszólta magát. Kata nem mondott semmit. Kínozták, gyötörték,hogy kiderüljön mennyit tud? Végül keserves fájdalmában elmondta, amit tudott az ügyről. Ezzel alá is írta a saját halálos ítéletét. A két rendőr megölte és elrejtette valószínűleg a testét a tett helyszínén. Mondjuk egy erdőben Pécs vonzáskörzetében 5-10 km-re Pécstől. A nyomokat eltüntették (ruhák stb). Majd a két rendőr visszament a városba és megbeszélték, hogy “kreálni kell egy bűntényt Kata halála köré, és produkálni minél előbb egy gyilkost.” Még az sem lehetetlen, hogy meglátták P. Lászlót az utcán részegen kódorogni és kitűnő baleknek bizonyult, akire ráhúzhatták a gyilkosságot.

    Összességében a cikkel egyetértek, de a cigi csikkek nem elhallgattatásra irányultak, hanem vallatás eszközéül.

    Meggyőződésem, hogy Dakos és a többi rendőrségi megszólaló mind tudja, kik követték el a gyilkosságot a rendőrség berkein belül, csak pironkodva védik a mundért.

    Számomra egyértelmű, hogy legalább az egyik elkövető együtt iszogatott Katával a sörözőben.
    Ezen a nyomon indulnék el a nyomozásban.

    Herculet Poirot

    Kedvelés

    1. Herculet Poirot verziója, ha életképes, akkor az egész sajtótájékoztató: 1. bűnpártolás főrendőr(ök) részéről. 2. Rövidesen újabb “furcsa” dolgok fognak történni az adatállomány “darázsfészkében”. 3. Ha bűnözőkről van szó mint elkövetőkről, érthetetlen, hogy miért nem tüntették el a tettest. (Arra a több mint 3 napos kegyetlen bújocskára miért volt szükség?)

      Persze: 4. Ha valakik valakiknek “üzenni” akartak a bűncselekménnyel (pl. “erre a sorsra jut minden bizonyos üggyel foglalkozó emberetek”… stb.), akkor miért éppen B. K.-t választották ki, aki nem volt aktív rendőrtiszt.?

      Barbar

      Kedvelés

  55. Gratulálok Titánnak és szerkesztőségnek ehhez a precíz, mindent átfogó oknyomozó cikkhez.Nem tudom, tudjátok-e, hogy Kata rendőrségi pszichológus volt, de NEM az, aki gyanúsítottakak, elitélteket vizsgál, hanem a rendőri állomány tagjainak rendszeres pszichológiai alkalmasságát méri fel, meghatározott időközönként, ennek fényében különös (elszólás?) volt, miszerint nem a munkájával összefüggésben kell keresni a tettest…

    Kíváncsi

    Ez igen fontos hozzászólás! (Híradmin)

    Kedvelés

  56. Köszönöm, nagyon szívesen, így sokat beszéltem, nem akarok itt nyilvánosan, ha esetleg van valami email-cím, 1-2 információmorzsát tudok szolgáltatni, de szólok nem vagyok nagyon bennfentes, viszont …mondjuk úgy hogy hallok híreket megbízható forrásból, és őstüke-pécsi) , lévén a környéken ismerem nagyon is, de már így is sokat pofáztam…mindegy, nyilvánosan többet nem akarok leírni, de itt mifelénk vannak kételyek, igencsak, és nem csak a civilek részéről, összeesküvés-elmélet, stb, hanem a józan ész és és a logika alapján igazi benfenteseknek is, és van némi rálátásom a belső viszonyokra, de most inkább be is fejezem, csak nem bírtam szó nélkül hagyni, hogy itt minket palimadárnak néznek. Még egyszer gratulálok ehhez a remek oknyomozó cikkhez, a nagy újságok bizony példát vehetnének, valahogy így kell egy oknyomozó cikket megcsinálni, üdvözletem a szerkesztőségnek.

    Kíváncsi

    Köszönjük az elismerést 🙂 (Híradmin)

    Kedvelés

  57. A rendőrség összes tagját, főnöktől a legkisebb beosztottig megvizsgáltatnám, hazugságvizsgáló gépnek vetném alá, de olyan független szakértőkkel, akiket nem lehet megvezetni és megfélemlíteni. Különösen figyelnék a dohányzó állományra, mert szadizmusra is utalhat, aki a másikat cigivel “sütögeti”.

    gyöngypipi

    Kedvelés

  58. Labancz Annát (22) 1970.április 19-én hajnalban ölték meg. Asperján György (valódi nevekkel), de irodalmi alkotásnak megírta a drámát. Ő megnevezte a könyvben a lány gyilkosát is. Asperján konzultánsa Daragó László, a BAZ Megyei Rendőr-főkapitányság nyugalmazott alezredese, a bűnügyi alosztály vezetője volt. Hivatalosan a mai napig ismeretlen, nincs megvádolva, Labancz Anna gyilkosa. Asperjánnak 1990-ben tették lehetővé, hogy az ügy iratainak fénymásolatából dolgozzék. Munkáját több olyan rendőr segítette, akik képtelenek voltak az ügyed feledni, a gyilkosságot megtorlatlanul hagyni. A könyv 2006.ban a Szekszárdi Nyomdában elkészült. Az üzletekbe került, majd betiltották és bezúzták. Az író ezt írta a könyv elejére: “LABANCZ ANNA miskolci ápolónő emlékére születésének hatvanadik, halálának harminchatodik évfordulóján, és minden nő emlékére, aki elvakult szerelmi szenvedélyek, végletes önzés áldozatává lett.”
    A könyvben tehát a gyilkos meg lett nevezve. Akiket érdekel a Bándy ügy, olvassák el A Labancz Anna gyilkosság című könyvet.

    Hogy olvassuk el, ha be lett tiltva és bezúzták? (H)

    Kedvelés

    1. Minden könyvtár polcán ott áll… Lehet, hogy anno be lett zúzva, de pár éve kiadták újra.

      olvasó

      Kedvelés

  59. A Google-ban megtalálható Asperján blogja, s az is, amit idén júliusban írt a Labancz Anna gyilkosságról. A könyvről és a saját sorsáról a könyvvel kapcsolatban.

    Kiss Borbála

    Köszönöm az infót! (Híradmin)

    Kedvelés

  60. Jézus mennyi szakértő lett hirtelen eben az országban)

    Pali

    Nem szakértelem kell ehhez, csupán józan ész és hideg logika! (Híradmin)

    Kedvelés

  61. Megnéztem a videót a sajtótájékoztatóról. Nem éreztem ugyanazt, amit a cikk szerzője. Ideges lehetett a kapitány amiatt, mert még nem eléggé rendőr, s így nehezen tudja magát szakszerűen kifejezni. Meg ezért is, mert mégsem ő ismerte a legjobban a felderítést, és túlságosan erős volt a társadalmi nyomás rajta! De az biztos, hogy sok mindent nem mondott el, nem is tehette, mert folyamatban lévő ügyet nem veszélyeztethet azzal, hogy teljesen kitálal. A nyomozás ura egyébként az ügyészség. Az ilyen ügyekben kiemelt felügyelet van. Miért nem kérdeztétek az ügyészséget? Magam sem hiszek az egyelkövetős teóriában. Azt gondolom, hogy egyedül, így, csendben, stb. nem követhette el P.L a gyilkosságot! Még gondolkom a másik teórián, miszerint rendőrök követhették el. Csakhogy ez a P.L nem olyan okos és művelt, hogy jó bűnbak legyen. Majd újra elolvasom a cikket és a kommenteket, s elmondom az álláspontom.

    Borbála

    Kedvelés

  62. Nagyon érdemes lenne a cikk írójának Asperjánnal beszélnie, de előbb olvassa el a könyvet. Azokat a példányokat, amelyeket már eladtak, nem tudták bezúzni. A könyv tehát sokaknak meglehet, és talán az antikvarium.hu-n is megvehető. Ki tudja. Nekem megvan.
    Szeretném a nevemet nick névre cserélni, hogyan lehet?

    Borbála

    Legközelebb a hozzászólásában azt írja be névként. Ennyi az egész. (Híradmin)

    Kedvelés

  63. Lesz folytatása? Elkészült már a videó, amit ígértek? Vagy a fenyegetések miatt leálltak vele?

    Emese

    Kedvelés

  64. egyik édesanya úgy nyilatkozott a tévében, hogy volt a lányon ruha, mikor a gyerekek megtalálták, a rendőrök szerint meztelen volt, hova lett a ruha? Kérdésre P.Lászlótól kaphatunk választ? Ha már ő volt a tettes neki tudni kell mi lett Kata ruhájával.

    kérdező

    Kedvelés

  65. Most egy olyan cikket olvastam amiben semmilyen adat nem foglalkozik a szerző hozzá értésével, ami szerintem fontos ha már egy országos szervet támadnak meg, állítják, hogy hazudik. Ha pedig rá szeretnék kenni erre az illetőre a történteket akkor valószínűleg annyi lett volna a tájékoztatás, hogy meg van elkaptuk a Pécsiek ne féljenek. A másik ok amiért nem tenném tűzbe a kezem a cikk mellet az, hogy a hangvételből megítélve azt tudom mondani, hogy nagyon hasonlít az egyik kereskedelmi televízió népszerű krimisorozatára.

    Kedvelés

  66. Gondolkodjatok egy kicsit racionálisabban. A felvételen senkivel nem találkozta ( talán csak egy gyerek csellengett oda ). Akkor lenne ez hiteles, ha a videó éjszaka készült volna.

    miről is beszél? Kérem a linket, ahol megnézhetjük! (Híradmin)

    Kedvelés

  67. Valamint, miért abból az alapállásból indul ki a felvétel, hogy az áldozat már a házától életveszélyben volt, az egész úton. Nem biztos, hogy fenyegetve érezte magát végig. Ezért nem ugrott be minden ablakon. Szerintem egy ilyen verzióhoz sem kell több fantázia, mint az eddigiekhez.

    Horvát karcsi

    Sőt! Valószínűleg biztonságban érezte magát. Maga biztos, hogy jól van? (H)

    Kedvelés

    1. Nem, de a “biztonságban érzem magam” és a halálos fenyegetettség között, ezernyi átmenet van. Addig senki nem fog ablakokon bemászni, bekiabálni, bekopogni, becsengetni, amíg nem nem érzi a súlyát a helyzetnek. Lehet, hogy a buszmegállóig az áldozatban sem tudatosult ( miért is tudatosult volna? ), hogy ilyen drámaivá és végzetessé fog válni a szituáció.

      Horvát karcsi

      Kedvelés

      1. Ha valaki “menekül”, mint az több fórumon megjelent, arra nem hiszem, hogy mondható, hogy “biztonságban érzi magát”. Vagy Ön szokott olyan elől menekülni, akivel biztonságban érzi magát (ráadásul a lakásától egy kihalt sötét helyre)?

        kerdésfelvető

        Kedvelés

  68. kíváncsi lennék azért, hogy egy bedrogozott részeg embernek van-e merevedése, hogy szexuális kapcsolatot tudjon részesíteni.

    Cs Ferenc

    Kedvelés

    1. Nem volt egyszerű telefonról végig olvasni a cikket. Érdekesnek tartom hogy az email címem is meg kell adnom, ami alapján be tudnak azonosítani kívül álló ügyes kezű hackerek, de ma már bárki egy nyílvánosan letölthető programmal is!
      Épp ebben rejlik mondanivalóm :
      Nyílván az elkövető(k) is olvassa(‘k) ezt a cikket, rettegve attól hogy valaki egy jó teóriát felállítva nyomra vezetheti az “elkövető(ke)t”! Érdemes lenne utána nézni hogy ki(k) látogatják napi rendszerességgel ezt a cikket. Ki(k) azok akik nem szeretnének nyomós indokkal találkozni az ügyben?!! Es kik azok akik esetlegesen megpróbálják kideríteni “kíváncsi” nicknévvel rendelkező hozzászóló adatait, aki esetlegesen információval tud szolgálni az ügyben?! Kapcsolat kérdése. Remélem segítettem valamit az ügyben, – bízom benne hogy kézre kerül(nek) a valódi elkövető(k), mert a MAGYAR nem hülye, és elege van abból hogy annak nézik! Szebb jövőt!

      SERPA

      Az email címét csak mi, szerkesztők látjuk, és még egyetlen esetben adtunk ki ilyen adatot, amikor is egy illető a más nevével ocsmányul visszaélve tett ki egy hozzászólást! Ez ugyebár bűncselekmény, amit nem engedhetünk meg. De soha máskor, s email címet is csak úgy továbbítunk valakinek, ha azt a cím tulajdonosa kifejezetten kéri (például fel akarja venni valakivel a kapcsolatot). Ilyen esetben az email cím tulajdonosának külön kérésére elküldjük az ő címét annak, akivel kapcsolatba akar kerülni, és ha az illető is akarja, akkor levelet írhat a kérőnek. Ha nem, akkor nem reagál a felkérésre. Erre is volt már példa, hogy valakinek továbbítottunk így egy email címet (mert a cím tulajdonosa kérte), de a célzott személy jelezte számunkra, hogy nem kíván a kérővel kapcsolatba lépni, amit mi vissza juttattunk a kérőnek, és ő tudomásul is vett! Vagyis ezeket az adatokat mi (a NIF szerkesztők) nagyon bizalmasan kezeljük, s mint láthatta, egyetlen (aljas visszaélés esetét kivéve) nem adjuk ki másoknak!

      Üdvözlettel: Híradmin

      Kedvelés

  69. ki volt ott azon a vendegloi vacsoran/bulin? ki azok kozul ferfi? es ki az akire a lany bukott volna, vagy felettese volt a lanynak, vagy egyutt dolgoztak valamin? …nagyon sok ilyen szemely lehet?

    macskavari kvazmer

    Kedvelés

  70. Kedves Híradmin!

    Az lenne a javaslatom, hogy kicsit frissíteni kéne a cikket több okból is:
    1. nagyon jó az írás és kár lenne, ha itt megszakadna.
    2. nagyon elhallgattak az üggyel kapcsolatban, semmi új információ nincs.
    3. a városban olyan hírek terjednek, amik némely ponton alátámasztani látszanak az itt felvetetteket.

    Tehát érdemes lenne utána menni, hogy hol is tart az ügy, mert gondolom rajtam kívül is van jó pár ember, aki erre kíváncsi.

    Köszönettel

    kérdésfelvető

    Kedvelés

  71. Kedves Híradmin!
    Én is várom a folytatást!
    De ezen kívül is érdeklődöm!Mi folyik Pécsett?!Kinyitoták Pandóra szelencéjét?

    Naszima

    Mi is kíváncsiak vagyunk! (H)

    Kedvelés

  72. ha tényleg cigicsikkel kinozták,jópár cigicsikk+azon értékelhető dns van!sőt akkor ott a helyszinen megtaláltak belőle párat nem?de erről senkisem beszél.pedig sorsdöntő tényező lehet……a nyálas csikk!

    kántor

    Kedvelés

  73. vagy csak egyszerűen,szervkereskedők kinézték maguknak,rengeteg ember eltűnik.azt látták papirjait,gondolták balhés a téma.pár napig hűtötték valahol,temetői vagy kórházi hűttőben.azt egyszerűen kidobták…..megszabadultak tőle………

    kántor

    Kedvelés

  74. vetkőztetős sorozatgyilkos!igy nevezik az alföldön meggyikolt nők gyilkosát!eltűnt lány ruhája,yard nemad sérülésekről információt!biztos nem kegyeleti okokból!sumákolnak!ausztriában is valőszinű ő ölt 5 nőt meg!ott megégette mindet!és ugye pécsi lány testén is égést mondtak!furcsa nem?de mivel tűz látható lett volna lehet….elektromos sokkolóval gyötörte a testet?amivel elkábitotta!én ezt a verziót tartom talán életszerűnek!mert ha nemtaláltak csikket!valamivel gyötörték!ja és autós a sorozatgyilkos.és a lányt is valószinű autóval vitték oda!ha voltak kamerák…..hiába?miért titkolják a felvételeket?

    kántor

    Nem ártana, ha használná a szóköz és nagybetű billentyűket! Azért ennyire igénytelennek nem kellene lenni, mert így nem veszik komolyan, amit mond. 😦 Szándékosan nem javítom, ennyi hiba nem lehet véletlen elütés. (Híradmin)

    Kedvelés

  75. A igazságot csak pár ember tudja: Péntek László és társai valamint Bándy Kata.
    Nekem más jön le ebből a sajtó tájékoztatóból…és az okfejtés sem teljesen korrekt mert abból indul ki hogy a Péntek László ártatlan és azt sugalmazza a rendőrség nyakig benne van.(megeshet egyébként)

    Az egyik: muszáj mondani valamit mert túl nagy nyilvánosságot kapott a dolog. De hogy mondjanak valamit egy folyamatban lévő nyomozásról úgy, hogy közben ne adjanak ki plusz olyan infót amit csak ők és az elkövetők tudnak

    A másik: fontos hogy ne adják ki az informátoraikat és ne keverjék gyanúba őket vagy csak őt.

    A harmadik: nem látom azt, hogy kapkodja a fejét és nem néz a kérdező szemébe. Mindig a kérdezőre (vagy irányába) néz és a válasznál is többször a konkrét irányba néz, de a többiekhez is beszél. Velem is előfordult, hogy több emberhez kellett beszélnem és kérdéseket is tettek föl..stb. Ugyanígy járt a fejem közben, mert mindenkihez szerettem volna a beszélni.

    A negyedik: szerintem az Anna csak azért szól párszor mert van a nyomozásnak olyan része amit ő jobban ismer.

    Az érzelmi érintettség egyértelműen látszik. El tudom képzelni hogy az első gyanús elemre ráhúzzák a vizes lepedőt mert annyira meg akarják oldani az ügyet és a kisebb eltéréseket most hangolják össze, hogy passzoljon valahogy, de ez még mindig nem jelenti azt hogy nem a Péntek László az elkövető.

    vacskamacska

    Kedvelés

Hozzászólások lezárva.